— 143 — 



Lamaick, et quelques-unes de celles que cet auteur a 

 mises dans le genre Fusus, L'élude des animaux , et des 

 transitions sensibles entre les coquilles, justifi'^nt ce clas- 

 sement, à Toccasion duquel nous rappellerons ce que nous 

 avons fait ressortir^ dans notni dernier N°, des rapports 

 qui lient le P. Melongcna de Lamarck avec son Fusas 

 corona. L'analogie des caractères et des formes fait passer 

 sans effort du F. corona au F. morio , de celui-ci au P. 

 vetspertilio, et de ce dernier au P. iernaiana, et à certains 

 Fuseaux allonge's. 



M. Souleyet n'a pas balance à admettre comme groupe 

 parfaitement distinct le genre Ficus de M. Rousseau, en 

 le mettant provisoirement à la suite du ^cnre 3îelo/igena. 

 Près du G.i'7cM5(l) viendrait se placer,comme type d'une 

 autre division, le Pynda papyracea de Lamarck {Bulla 

 /v/yy^jL.), dont l'animal, dans ro|)inion de notre collabo- 

 rateur, doit différer des Pyrules fîcoïdes : toutefois^ ne 

 pouvant s'appuyer sur aucune observation de l'animal, ce 

 n'est qu'avec doute, et sous toutes re'serves, qu'il propose 

 cette séparation, ce que nous faisons remarquer nous-mémej 

 dans le but de provoquer les observations des personnes 

 qui pom-ront rencontrer la coquille avec son Mollusque. 



Bien que la Pyrula lineata de Lamarck ait de grands 

 rapports de forme avec la P. papyracea j M. Souleyet 

 serait néanmoins disposé à le considérer aussi comme 



(I) Nous avons cru devoir adopter le ooni du Ficus, et rejeler celui de 

 Ficitla, proposé par M. Swainsun, parce qu'a côlé d'une caractéristique 

 vague et incomplète, cet auteur cite la même coquille comme type de 

 doux genres différeuls. 



11 nous a paru plus naturel de donner la préférence au nom de Ficus, 

 anciennement proposé par d'autres auteurs, nnus conformant, en outre, 

 dans ce cas-ci, à un usage fréquemment adopté, et qui consiste à prendre 

 pour désignation générique le nom spécifique de l'espèce type. C'est 

 d'; illeurs l'aire acte de justice envers M. Rousseau, qui a le premier assi- 

 gné d'une manière précise la place que ce g' oupe doit occuper dans la 

 nomenclature. 



