— 2() l — 



les livraisons qui porteront le milldsinie de 1851 et de 

 1852. Ces retards seraient dus, dit-on, à cette circons- 

 tance que Téditeura voulu faire accompagner la publica- 

 tion d'un certain nombre de planches colorie'es qu'on 

 n'exe'cute que fort tardjmais alors il faut mettre sur le titre 

 année 1851, au lieu de 1849. Nous saisirons cette occa- 

 sion pour présenter à ce sujet quelques réflexions ge'né- 

 rales dont M. Gray lui-même, nous en sommes sûr, 

 reconnaîtra la justesse. 



Il ne suffit pas, dirons~nous, de lire une notice devant 

 une réunion de confrères, ou dans Tenceinte étroite d'une 

 Société savante pour avoir un droit incontestable de ])rio- 

 rité à dater du jour oij. celte lecture a eu lieu : il faut 

 encore qu'il y ait publication réelle, c'est-à-dire non seu- 

 lement reproduction du travail par voie d'impression, 

 mais aussi mise en vente en temps convenable de l'ou- 

 vrage imprimé. En dehors de ces conditions, il n'y a plus 

 que prétentions mal fondées de la part des uns , droits 

 lésés pour les autres , et confusion fâcheuse dans la 

 science. 



La description donnée par 51. Recluz de la coquille dont 

 il s'agit, est trop complète pour que nous puissions répéter 

 celle qu'en a donnée M. Gray, dans les Proccedings de la 

 Société zoologi<pie de Londres (année 1849, pag. 168), 

 L'auteur anglais donne quelques détails assez incomplets 

 sur l'animal de son G. Latia, mais il en tire la consé- 

 quence qu'il est très voisin du G. Jlncylus, et qu'il appar- 

 tient à la famille des Lymnéacées. Est-il différent du G. 

 Guudlachia (1), établi antérieurement par M. Pfeiffer sur 

 une coquille univalve cloisonnée, trouvée en 1848 dans 

 les eaux douces de l'île de Cuba : c'est ce que nous n'ose- 

 rions affirmer. 



(1) Nous avons donné, en 1850, la caractéiislique du G. Guudlachia de 

 yi. PfeifTer : voir le 1" vol. du Journal de Conchyliologie, pag. 95, 



