— 305 — 



» était donc de s'attacher les unes aux autres, et de puiser 

 » dans de moitels embrasseraeuts rele'menl indispensable 

 » à chacune pour réparer ou augmenter sa coquille. » 



Trois causes différentes sont donc assignées par ces 

 deux auteurs. Deux me paraissent devoir être écartées. 

 Le Myriapode que M. Gassies a trouvé rongeant un têt 

 deLwm. ISouletiana, s'était probablement introduit dans 

 un de ses sillons, comme il se serait caché dans une 

 anfractuosité quelconque. 



Quant aux œufs de Néritines, leur action corrodante 

 sur le têt est presque nulle : ils laissent bien une trace de 

 leur passage, mais ne produisent jamais ces dégradations 

 considérables qu'on observe tous les jours, et qui, par leur 

 aspect même, font l'eje ter cette supposition. Du reste, les 

 œufs des Limnées et des Planorbes ont une action presque 

 égale lorsqu'ils sont déposés sur d'autres coquilles. 



Reste riiypothèse de M. De Saulcy. Je me suis livré à 

 des expériences qui tendent à confirmer les observations 

 de ce naturaliste. 



Cent cinquante ou deux cents Limnées (L. slagnaliSy 

 Dr., et paliistris, Dr.) très jeunes, vivaient dans un bocal 

 rempli au tiers de lentilles d'eau. Quoiqu'elles ne fussent 

 pas dans les conditions voulues pour un prompt dévelop- 

 pement , néanmoins elles étaient assez volumineuses. 

 Voulant m'assurer quel changement apporterait chez elles 

 la privation du calcaire indispensable à leur accroisse- 

 ment, je supprimai leur nourriture habituelle, du pain. 

 Elles s'attachèrent alors aux plantes aquatiques, et les 

 dévorèrent en quelques jours. La rapide consommation 

 des lentilles d'eaun'avait rien d'étonnant, car une Limnée, 

 mangeant à sa faim (si l'on peut parler ainsi), prend au 

 moins une masse d'aliments égale à son volume. Il est 

 facile de s'en convaincre, non seulement en leur donnant 

 des aliments à part, mais encore en les voyant expulser 



20 



