— 356 — 



L'afïinitë de notre Gastéropode avec les Ilaliotidesj 

 les PhylUdies elles Paludines ou les JJithinies (47) paraît 

 encore plus faible. 



Linné plaçait VyJncyle parmi les Patelles. Son exem[)le 

 a été suivi par Da Costa (^1778), par Gmelin (1788), par 

 Bruguière (1789), par Poiret( 1801), par IMonlagu (1803), 

 par Turton (1819), et par Dillwyn (1823) 



Le genre Ancyle (48) a été créé par Geoffroy (17G7), 

 et adopté successivement par IVJïilier (1774), par Dra- 

 parnaud (1801), par Férussac père (1807), par Lamarck 

 (1822), et par presque tous les conchyliologistes de nos 

 jours 



Denis de Montfort et Olicn ont réuni Vr/ncyle> le 

 premier (1803) à'son genre Ilclcioiij le second (1816) à 

 son genre Bidinus. 



Ce Mollusque a été placé par Duméril (1806) dans la 

 famille des IJcrinohranclies, par Lamarck (1822) dans 

 celle des Calyi'traciens (49), par Férussac (1822) dans 

 celle des Limnccns, par Biainville (1825) dans celle des 

 Olidés (50), et plus tard (1827) dans celle des Suhaphy- 

 sieîiSy par Lalreille (1825) dans celle des Limnocochlides, 

 par Risso (1826) dans celle des ^Juricidides, par Eang 

 (1829) dans celle des Sémiphyl(idie?is, par Turton (1831) 

 dans celle des PatcUides, et par Gray (1810) dans celle 

 des Lîimiœades. 



(47) Les Bitlunlcs, ainsi qu'on a pu lo voir plus haut, possèdent aussi 

 un appendice flagelliforme, 



(AS) Ce mot vient du grec A'-yx-ùxo; , convexe (Geoffroy).^ Les deux 

 étymologies données par Gray sont inexactes [so cal tcd front thc close con- 

 ncclion by vvliich ihe circumforence of llto sliell is fixcd to lis allachmcnt ; or 

 pcrhaps from llie conical point rcsscmbling tlie handle of a cover [Turton, 

 Man., éd. 2, pag. 247). 



(A9) Avec doute et provisoirement « Le rang de ce genre est fort diffi- 

 cile à assigner dans l'ordte des rapports. » {Lam, Anim. sans vert., t. 2, 

 2,1822, pag. 26.) 



(60) « Nous ne !es rapprochons des Hal'wtidcs, que par la similitude do 

 la position des branchies • (Btnlnv. Man. Malac, 1825, pag. 504). 



