— 72 — 



très correcte et contraste, heureusement, sous ce rapport, 

 avec la plupart des Catalogues locaux que nous connais- 

 sons. Pourtant, nous nous permettrons quelques légères 

 observations critiques. A propos du sous-genre Teres, 

 formé d'un adjectif, nous rappellerons le vieux principe 

 Linnéen : nomina generica adjectiva substantivis pejora 

 sunt. De plus, nous aurions mieux aimé voir les auteurs 

 adopter uniformément, pour leurs divisions de familles, 

 la terminaison idœ, plus régulière, plus élégante et plus 

 habituellement employée. Nous savons qu'ils peuvent ob- 

 jecter qu'ils ont cru préférable d'appliquer, pour ces divi- 

 sions, les lois de l'antériorité, qui sont de rigueur, pour 

 les genres et pour les espèces, mais le cas ne nous semble 

 pas le même, pour les familles. Lorsque, dans un ouvrage 

 systématique, nous voyons se succéder, pour la désigna- 

 tion des familles, les terminaisons les plus diverses, 

 « acea, inœ, adœ^ idœ », nous croyons voir défiler devant 

 nous un de ces antiques bataillons de la garde nationale 

 de 1830, si célèbres, dans l'histoire, par la variété de 

 leurs uniformes. 



Les planches photographiées continuent à être fort 

 satisfaisantes : elles forment un des côtés les plus at- 

 trayants et les plus originaux de l'ouvrage. Certaine» 

 espèces de Nasses et de Pleurotomes, à système de sculp- 

 ture très développé, se trouvent rendues avec une exacti- 

 tude, une finesse et une perfection dans les détails que le 

 crayon le plus exercé ne saurait atteindre. 



En résumé, le travail de MM. Bucquoy, Daulzenberg et 

 Dollfus est une œuvre utile à la science, convenablement 

 traitée, et il nous paraît mériter, à tous les points de vue, 

 la sympathie et les encouragements des naturalistes. 



U. Crosse. 



