— 114 — 



Il faut citer d'abord celui de M. de Folln (1) qui place le 

 genre dans la famille des Chemnitzidœ. A ce sujet, nous 

 ferons remarquer que celte famille n'est pas seule à pos- 

 séder un embryon dévié. Nous retrouvons, ailleurs, le 

 même caractère, et, entre autres, chez les Tornatelles du 

 Bassin de Paris : fait remarquable, on trouve, comme chez 

 les Malhilda, des espèces à embryon assez gros et très 

 dévié (T. procera, Deshayes, correspondant aux M. Baylei 

 et M. Bourdoti), et d'autres à embryon à peine dévié et 

 rentrant (T. Bevaleli, Deshayes, correspondant au M. cos- 

 tellala). 



Les autres travaux qui ont été faits sur le genre Ma- 

 lhilda portent sur des descriptions d'espèces, assez peu 

 nombreuses du reste, sur leur valeur et leur distribution. 

 lis sont dus à MM. Angas, Brugnone, 0. G. Costa, Fis- 

 cher, Laube, deMonterosato et Fontannes. 



Nous nous proposons de donner ici la liste de toutes 

 les Mathilda que nous connaissons actuellement, et nous 

 la ferons suivre de la description des espèces nouvelles que 

 nous avons trouvées dans le Bassin Parisien. Nous avons 

 fait notre possible pour ne laisser échapper aucune des 

 espèces connues. 



S'il en vient d'autres à notre connaissance, nous don- 

 nerons un ou plusieurs suppléments, que nécessitera, sans 

 doute, la découverte de nouvelles espèces dans les couches 

 Parisiennes, déjà si riches en Mathilda. 



Nous redonnerons également une description de celles 

 qui, dans ces terrains, étaient publiées sous un autre 

 nom. 



Nous distinguons, dans nos Mathilda, deux groupes 

 que nous n'avons pas,dureste, l'intention de séparer. 



(1) D'une mélhode de classification pour les coquilles de la fa- 

 mille des Chemnitzidse, par le marquis L. de Folin, 1870. 



