— 4;") -- 



d'Orbigny, il a exprime Topinion que les Midlefia et les 

 Acostœa ne devaient , selon toute apparence , former 

 qu un seul et même genre, et peut-être même une seule 

 espèce. Cet auteur étant venu dernièrement à Paris, s'est 

 empresse de visiter la collection de M. Delessert, pour y 

 examiner le type d'après lequel M. de Ferussac avait évi- 

 demment constitué son genre Mulleria , et le savant 

 Américain a éprouvé la satisfaction de reconnaître que 

 ses présomptions étaient complètement fondées. En effet, 

 ce type 



Est lui-même pourvu, vers l'extrémité de son talon, 

 DES DEUX PETITES VALVES ANODONTiFORMES signalées dans 

 le genre Acostoea. 



Comment se fait-il que ce caractère ait échappé à l'ob- 

 servation de M. de Ferussac, ainsi qu'aux deux membres 

 de l'Académie des sciences qui ont fait un rapport sur son 

 travail? Comment est-il arrivé qu'il n'ait pas été remar- 

 qué par M. Deshayes, qui a eu l'exemplaire entre les 

 mains, ainsi qu'il l'a dit, et comme le prouve sa judicieuse 

 remarque sur le peu d'importance des crénulations de la 

 charnière? Comment ce caractère n'a-t-il pas été décou- 

 vert par quelques-uns des nombreux conchyliologues 

 qui ont vu dans la collection de M. Delessert, généreuse- 

 ment ouverte aux savants, le genre Mulleria si intéressant 

 pour eux? Cela ne peut s'expliquer peut-être que par ce 

 fait que cette collection ne renfermait qu'un unique 

 exemplaire du genre, sur lequel la présence de la petite 

 bivalve embryonnaire a pu être considérée comme un 

 fait accidentel et] anormal. 



Quoi qu'il en soit, il est maintenant hors de doute que, 

 ainsi que l'avait pressenti M. le D' Lea, les genres Mul- 

 leria et Acostœa n'en font qu'un : nous dirons même 

 que VAcostœa Guaduasana nous semble appartenir à 

 l'espèce décrite par M. de Ferussac en 1823. 



Nous ajouterons ici cette observation, que, dans l'exem- 



