— 47 — 



muscle? C'est uii doute qu'il serait permis d'exprimer cR 

 présence de la difficulté qu'il y aurait à expliquer la dis- 

 parition complète d'un des moyens d'attache. 



D^un autre côté encore, ne serait-il pas possible que le 

 Mollusque, en se jSxant, et en donnant à sa coquille une 

 forme irrégulière , n'eût plus Lesoin de deux muscles 

 d'attache, et que l'un de ceux-ci ne s'oblitérât naturelle- 

 ment, ce qui constituerait dans l'organisation de l'animaî 

 «ne modification de peu d importance, et plus apparente 

 que réelle? 



L'examen de la coquille des MuUéries , garnie de son 

 Mollusque, pourra seule fixer l'opinion des naturalistes 

 sur les questions que nous venons de soulever -, mais ce 

 ne sera pas le seul point intéressant de cette étude , car 

 on ne peut s'expliquer pourquoi l'animal dont il est ques- 

 tion abandonne les deux valves de son âge embryonnaire 

 pour se fixer sur un corps étranger^ comment il laisse ses 

 valves solidement attachées au talon de la valve inférieure 

 seulement •■, comment aussi ces petites valves, qui semble- 

 raient devoir être fragiles, persistent après le départ du 

 Mollusque, et offrent même une solidité remarquable. 



On voit bien quelque chose d'analogue , du moins en 

 apparence, dans les petites valves adhérentes au fourreau 

 des arrosoirs (aspergillum), mais on n'a pas encore, nous 

 le croyons du moins , expliqué d'une manière satisfai- 

 sante ce dernier fait , et, d'un autre côté , nous sommes 

 porté à croire que l'explication qu'on en donnerait, ne 

 serait pas applicable au Mollusque qui fait l'objet de cette 

 notice. 



Nous terminerons par une autre obsei'vation : l'état 

 embryonnaire de ce Mollusque, se présentant sous forme 

 de coquille libre et régulière, pour passer ensuite a l'état 

 de coquille irrégulière et adhérente, est-il un fait excep- 

 tionnel? Les Huîtres elles-mêmes ne sont-elles pas, à l'état 

 jeune, pourvues d'une coquille régulière et libre, et dans 



