— 220 — 



quons qu'un très petit nombre d omissions , si tant est 

 même que celles que nous allons signaler soient réelles. 

 Ce ne sera donc qu'avec défiance que nous indiquerons, 

 comme ne se trouvant pas dans la nomenclature, W4. 

 megastoma , décrite par Sovverby dans le catalogue de 

 Tankerville, etF^. Cubensis, publiée par M. Morelet. 



La partie iconographique laisse peut-êlre un peu à 

 désirer au point de vue artistique, mais elle est cependant 

 traitée avec un sentiment de la couleur qui rendra facile 

 la détermination des espèces. 



Nous croyons avoir remarqué une erreur sur la planche 

 19, où nous voyons rej)résentées deux coquilles (N"^ 3 

 et 4) comme appartenant à ]\4. Celebensis, tandis qu'elles 

 semblent appartenir à deux espèces très distinctes. Nous 

 ferons aussi observer, au sujet de \\A. Lyhica, décrite 

 par M. Morelet en 18 iS (Kevue Zoologique), que la fi- 

 gure 8 de la planche 6, ainsi que la description qu'en 

 donne M. Philippi, se rapportent à un individu non 

 adulte : la coquille est bien différente lorsqu'elle a atteint 

 son développement : non seulement ses dimiensions sont 

 triples, mais le test s'épaissit , l'épidémie prend un ton 

 verdâtre, l'ombilic se ci'euse, et la carène des premiers 

 tours s'émousse. 



Il est probable qu'à la suite d'un examen plus attentif, 

 et après une longue étude, on trouverait encore quelques- 

 unes de ces légères erreurs qu'il est si difficile d'éviter 

 dans un travail de cette importance*, mais on n'en devra 

 pas moins considérer cette monographie comme une des 

 meilleures qui aient été publiées jusqu'à présent, et nous 

 devons en savoir d'autant plus de gré à l'auteur, qu'il 

 s'agissait d'un genre dans lequel, nous le répétons, il était 

 fort difficile de bien déterminer les espèces. 



S. P. 



