— 309 — 



Taulre, plus scienlîfîque, avait quelque chose de plus sé- 

 duisant et a dû venir en second lieu. Quoi qu'il en soit, 

 les deux systèmes sont encore en présence, et ils ont été, 

 Tun et Fautre successivement attaqués et défendus dans 

 le Journal de Conchyliologie, ainsi qu'on peut le voir 

 en se reportant aux articles publiés dans les deux 

 premiers volumes du recueil. 



M. Deshayes a d'abord reproduit (1) et défendu l'opi- 

 nion de ceux qui s'étaient prononcés pour l'action chi- 

 mique : M. Thorrent est venu ensuite confirmer cette 

 opinion en faisant connaître (2) qu'il avait constaté chez 

 le Pholas crispaia la présence d'un acide seci'été par 

 l'animal. 



De son côté M. Cailliaud , partisan de l'opinion 

 opposée, a prouvé (3) la possibilité de l'action mécani- 

 que , en démontrant qu'il avait perforé lui-même des 

 roches calcaires à l'aide des valves réunies d'une Pholade. 

 Depuis, cet infatigable observateur a découvert sur les 

 côtes du département de la Loire-Inférieure (4) un 

 gneiss niicachiste rempli de Pholades, et il en a conclu 

 que ces pierres, étant inaccessibles à l'action d'un acide, 

 n'avaient pu être creusées que par le mouvement de rota- 

 tion des valves agissant à l'instar d'une râpe. M. Cail- 

 liaud a pensé que le fait était assez intéressant pour être 

 signalé à l'Académie des sciences , et une commission a 

 été nommée par celle-ci , il y a environ quinze mois, 

 pour examiner à fond la question du creusement des 

 pierres par les Mollusques. Nous ne savons à quelle 

 époque paraîtra son rapport, mais en attendant les lécla- 

 mations arrivent, et dernièrement M. 'VV. \ rolik, dans 



(1) Journ. de Concli. vol. le^ (1850), pag. 22. 



(2) Joiirn. de Concb. vol. 1*' (1S50), pag. ^73. / ' "7 ''■' 



(3) Jouin. de Concb, vol. 1" (1850), pag. 363. 



(4) Jouin. de Concb. vol. 2*(l851), pag. 301, 



