-335 — 



du journal, nous dispenser de répondre à quelques atta- 

 ques dont il a été Tobjet. Nous avons involontairement 

 blesse Tamour-propre de M. Bourguignat ; nous en avons 

 fait un ennemi de notre publication : on veut la discré- 

 diter : on la de'nigre , et pour cela tous les moyens seront 

 bous : c'est la guerre*, nous Tacceptons. 



M. Bourguignat a ouvert son feu en publiant dans la 

 Replie Zoologique (1) d'abord un article ayant pour titre : 

 Monograpbie de VAncylus lani, article dans le cours 

 duquel il reproduit sa malencontreuse doctrine , sans 

 combattre nos arguments, il est vrai , mais en nous pro- 

 mettant une réponse se'rieuse au moyen des mots sacra- 

 mentels La suite au prochain /juméro. 



Dans ce numéro, que nous attendions avec une bien- 

 veillante curiositë , nous ne trouvons plus devant nous 

 M. Bourguignat : c'est bien son style clair, coi'recte et 

 éle'gant, mais ce n'est plus la même signature. 11 va sans 

 dire que notre nouvel adversaire se montre très e'ionnë 

 de nos observations, surprise qu'il exprime en disant qu'^7 

 ne saurait trop louer l'auteur modeste de la monographie 

 du genre ^ncyle de la voie dans laquelle il est entré rela- 

 tii>ement aux lois de la nomenclature impudemment violée 

 chaque jour par le fanatisme du nobis. 



Dans un troisième numtîro du même recueil , l'hono- 

 rable de'fenseur des doctrines de M. Bourguignat , après 

 avoir très illégalement copié les articles principaux de 

 notre seconde livraison, termine en faisant observer que 

 notre publication est remplie d'une foule de fautes gros- 

 sières^ que le manque de correction s y fait remarquer à 



chaque page, même pour des noms d'auteurs connus 



que les planches aussi, belles à l'œil, manquent de correc- 

 tion comme détails, etc. 



(1) Revue el Magasin de Zoologie, année 1855, n" 5, 6 et 7. 



