-341 — 



« M. Petit voudra bien nous permettre quelques observations 

 » dictées par l'intérêt même que nous portons à sa publication. » 



Quel charmant début, quelle tendre sollicitude! Oh 

 Texcellent homme que ce M. Henri Aucapitaiue 1 I 

 Jugez-en. 



« Comment se fait-il donc que ce journal soit rempli, malgré sa 

 » belle impression, d'une foule de fautes grossières? Le manque de 

 » collections s'y fait remarquer à chaque page, même pour des 



» noms d'auteurs connus Les planches aussi, quoique belles à 



» l'œil, manquent de correction comme détails. » 



Copier le journal, en le pre'sentant comme rempli de 

 fautes grossières qu'on a corrigées, prévenir charitable- 

 ment que les planches, qu il serait trop coûteux de repro- 

 duire, ne valent rien, n'est-ce pas suivre de trop près les 

 traditions de Basile? N'est-ce pas aussi montrer ses 

 oreilles tout entières ? 



Nous sommes loin de dire qu'il n'y a pas de fautes 

 dans le Journal de Conchyliologie : nous n'avons pas tant 

 de prétention ; nous sommes très indulgent de notre 

 nature, comme on peut en juger, à ce point que, sans la 

 circonstance qui nous oblige à nous défendre comme 

 nous pouvons, nous n'aurions pas songé à faire un sem- 

 blable reproche à nos adversaires, mais nous voilà encore 

 forcé de leur dire que dans le dernier article de M, Auca- 

 pitaine nous comptons au moins une douzaine de ces 

 erreurs typographiques qu'il appelle avec urbanité des 

 fautes grossières : ainsi le D"^ Philippi ne s'appelle pas 

 Philippe, le nom de Lamettri se termine par un e, 

 Herrmannsen prend deux rr : M. d'Orbigny a décrit un 

 Ammonites solitœ, et non sotiiœ, M. Rccluz un 3Iytilus 

 subdistoiius j et non suhdistatus : on n'imprime pas il 

 résume de]a. note, mais il résulte, etc., etc. Et cependant 

 il est certain que si ces erreurs ont échappé aux yeux 

 clairvoyants et hosliles de nos deux jeunes aristarques , 



