— 354 — 



mais on ne saurait trop multiplier les faits tendant à 

 résoudre les points difficiles. C'est dans ce but que je 

 livre aux réflexions de plus habiles que moi le résultat 

 de recherches attentives. 



J'ai pu constater que VAnodonta était ovovivipare (ce 

 qui est connu depuis longtemps) et que l'Unio était 

 ovipare. La position et la conformation de l'oviducte 

 sont aussi tout à fait dissemblables chez l'un et Vautre. 

 Voici les remarques que j'ai pu faire à ce sujet : 



Le 12 juillet 1852, j'avais mis dans un vase des Unîo 

 hatavus , Lam., pris vivants la veille. Ces animaux 

 avaient été frappés par un soleil très chaud jusqu'à dix 

 heures et demie du matin. Je les retirai, les mis à Tombre 

 et les examinai. Je sentis alors une légère odeur d'acide 

 sulphydrique , et immédiatement après je vis lancer à 

 chacun d'eux par le talon de petites masses oblongues, 

 de 10 à 12 millimètres de long sur 2 à 3 de large. 

 Chaque éjection se faisait rapidement. La masse était 

 projetée au loin après un resserrement très brusque des 

 valves. Un individu, en l'espace d'une heure, rendit six 

 de ces coi'ps. Ils sont très allongés et s'effilent aux deux 

 extrémités. La partie postérieure cependant est plus aiguë 

 que l'autre. Ils sont aplatis, un peu convexes vers le 

 milieu. De chaque côté existe une ligne très fine, brune, 

 environnant la masse de toute part. Cette masse, exces- 

 sivement molle, se divisant avec une extrême facilité, est 

 enveloppée d'une toile de la plus grande ténuité. C'est 

 elle qui contient les œufs qui sont tout à fait libres, 

 quoique pressés les uns sur les autres et empâtés par un 

 liquide assez visqueux. Il yen a bien plusieurs centaines 

 dans chaque inasse, dont un seul Unio pond au moins 

 douze ou quinze en plusieurs jours. 



Le 15 août 1852, j'avais reçu des Unio tumidus Ketz, de 

 la rivière d'Oise. Je les plaçai dans l'eau et les vis pondre 



