— 321 — 



Calédonie sous celui d'Hijdrohia, etc. Aussi longtemps que 

 la radule de ces diverses espèces ne sera pas connue, on 

 n'aura pas de preuve qu'elles soient des Potamopyrgiis. Je 

 ne sais si les radules des espèces de l'Amérique tropicale 

 et de l'Afrique occidentale sont connues, mais le fait men- 

 tionné par M. Pilsbry, que le P. spinosus, C. de P., est 

 vivipare (1), prouverait qu'il s'agit réellement d'un Pota- 

 mopyrgus. M. Pilsbry est si positif à l'égard du genre que 

 je ne doute pas qu'il ait examiné la dentition d'un bon 

 nombre de ces espèces. 



Pour compléter la distribution géographique du genre 

 Isidora (= Bulinus) ou pourrait encore ajouter les îles 

 Hawaii, les Antilles, l'Afrique Australe et le périmètre de 

 la Méditerranée. 



Ce doit être par erreur que M. Anceycite (p. 27, note 1) 

 pour Gundlachia le mémoire de M. von Ihering, Trans. 

 New Zeal. Inst. 1891, vol. XXIV, p. 434, car ce genre n'est 

 mentionné nulle part dans cette publication. 



11 y a beaucoup de similitude dans la distribution des 

 genres Melanopsis, Isidora, Gundlachia^ Potamopyrgus et on 

 pourrait ajouter de la famille des Laomidae, comprenant 

 les genres Laoma et Punctum ; le premier vivant en 

 Nouvelle-Zélande, en Tasmanie et en Australie, le second 

 dans l'Amérique du Nord, l'Europe et l'Asie septentrionale. 



D'après ce que je viens de dire il est évident que l'in- 

 suffisance de nos connaissances sur l'anatomie des mollus- 

 ques en question rend plus ou moins hasardées les théories 

 relatives à la distribution des terres d'autrefois. 



En terminant, je désire féliciter M. Ancey d'avoir 

 entrepris l'étude d'une question aussi importante ; son 

 travail est des plus intéressant, en raison de l'autorité 

 incontestable qui s'attache à son nom. 



Auckland, juillet 1901. H. S. 



(1) Pilsbry, Proc Acad. Nat. Sci. Philadelphia, 1891, p. 327. 



