— 329 — 



doDuant successivement des noms différents à des spéci- 

 mens identiques qui lui étaient soumis. 



Ce qui rend inadmissible la manière de voir de Bour- 

 guignat et de ses adeptes, c'est qu'ils se refusaient à saisir 

 les raisons qui isolent l'espèce et qui l'unissent à la variété ; 

 ils n'admettaient aucun passage . Bourguignat suppri- 

 mait de propos délibéré tous les spécimens de transition ; 

 lorsqu'on lui remettait un stock un peu considérable d'une 

 espèce recueillie au même lieu et à la même époque, il en 

 formait des groupes, réunissait les individus identiques, 

 en gardait trois ou quatre spécimens et détruisait tous les 

 autres échantillons. Son jardinet de St-Germain-en-Laye 

 serait curieux à explorer à cet égard : il y rejetait tout ce 

 qui lui déplaisait, c'est-à-dire tous les individus difïîcul 

 tueux ou critiques. 



Fort attaché au régime impérial, ayant quelque peu 

 souffert des désastres causés par la Commune en 1871, 

 comme son voisin Tournouër, il ne pardonnait pas à la 

 République et avait résolu de suspendre la publication de 

 ses recherches scientifiques jusqu'à sa chute. Longtemps 

 il maintint sa résolution, mais le régime républicain durant 

 toujours, il finit par reprendre ses travaux et toute son 

 activité vers 1878. 



D'autre part il apportait dans la discussion une violence, 

 une acrimonie, qui ne devrait jamais trouver place dans 

 des questions scientifiques. Il faisait de toute objection 

 une question personnelle et sa rancune poursuivait à tra- 

 vers les années et sur tous les terrains ceux qui ne parta- 

 geaient pas ses opinions. 



Est-ce à dire que Bourguignat était dépourvu de toutes 

 qualités? Non certes. Il était doué d'un coup d'œil très 

 pénétrant , c'était un observateur très exercé , il avait 

 réuni une bibliothèque malacologique très remarquable 

 et il la connaissait très bien. Il aimait les coquilles avec 

 passion, avec une passion souvent mal éclairée qu'il cher- 



