— 330 — 



chait à faire partager à tous ceux qui l'entouraient. Cette 

 passion doit lui faire pardonner beaucoup dans ce journal 

 consacré à la conchyliologie, mais elle l'emportait trop 

 loin ; voulant toujours créer du nouveau, du transcendant, 

 il n'aboutit qu'à produire des œuvres outrées qui n'amenè- 

 rent dans la science malacologique que confusion, discus- 

 sions pénibles, dégoût et abandon. Il arriva ainsi à un 

 résultat inverse de celui qu'il s'était proposé. 



La situation qu'il a créée est telle que la malacologie 

 européenne est abandonnée aujourd'hui par la plupart des 

 naturalistes, l'entrée du sanctuaire étant devenue si diffi- 

 cile que personne n'ose s'y aventurer. Cette science ne 

 reprendra sa marche progressive que lorsque quelque 

 savant courageux, comme M. Coutagne, par exemple, aura 

 fait passer en synonymie des milliers d'espèces inutiles 

 créées par Bourguignat, lorsqu'il aura fait justice des exagé- 

 rations colossales, des aberrations inimaginables entassées 

 pendant ces trente dernières années. Il faut souvent plus de 

 courage pour démolir que pour édifier, les suppressions 

 ne se font pas sans difTicultés, on craint d'avoir laissé 

 échapper un caractère différentiel, on hésite à tracer la 

 limite des variétés. Il faudra, par l'examen des types conser- 

 vés au Musée de Genève, fouiller dans l'amas de ces pseudo- 

 espèces pour décider ce qui appartient à la variété et ce 

 qui n'est même pas admissible comme tel. Il n'y a que peu 

 de figures dans les travaux de Bourguignat, parce qu'il ne 

 trouvait pas, disait-il, de dessinateurs capables de repro- 

 duire les distinctions subtiles qu'il appréciait ; en réalité 

 il ne figurait pas parce qu'on eût trop facilement reconnu 

 au premier coup d'oeil que la plupart des espèces qu'il 

 établissait n'étaient fondées sur aucun caractère suffisant et 

 se rapportaient à des formes déjà connues. Il faisait même 

 soutenir par un ami, M. Locard, ce paradoxe étrange que 

 la figuration était non seulement inutile, mais le plus sou- 

 vent dangereuse et blâmable. L'infiuenceet l'autorité qu'il 



