28 



zeichen hinzugefügt zu werden brauchten, um sie von den 

 nahe verwandten Gattungen zu unterscheiden. Das lässt 

 sich z. B. von Cuneus nicht behaupten , denn die drei- 

 eckige Gestalt und die Stellung der Wirbel enthalten noch 

 gar nichts Wesenhaftes , sondern die Phrase müsste erst 

 vollkommen mit Beo-rifFen auso;efüllt werden. Das gilt in 

 bei Weitem verstärkten Grade von den sogenannten Gattun- 

 gen des Klein, dem ich die folgenden Beispiele entnehme. 



Derselbe benennt im „Tentamen Ostracol." p. 141 ein 

 „Genus Jnomalocardia^\ welches er mit den Worten be- 

 schreibt: „Anomalocardias vocamus Diconchas conniventes, 

 quae per commissuras inspectae cor irreguläre huc illuc 

 productum exhibent." Wenn das eine Gattungs- Be- 

 schreibung ist, so kann man auch sagen: ,,S ehr ei halse 

 nennen wir die Vögel, welche dem Ohre unangenehme 

 Töne hervorbringen", und nun in diese ,, Gattung" den 

 Geyer, den Raben, die Möve versetzen. Denn in der 

 That, Klein führt als Beispiele sowohl Venus als Area und 

 andere Gattungen an. Womit lässt es sich nun begrün- 

 den , Avenn man den Namen Anomalocardia fiir eine Ab- 

 theilung von Venus , oder für eine von Area wiederher- 

 stellt ? Mit nichts ! denn Klein hat verschiedenartige Dinge 

 durch ein vollkommen wesenloses Merkmal vereinigt und 

 er hätte ohne Schwierigkeit auch gewisse Carditen , Car- 

 dien und noch mehrere andere Gattungen anführen können. 



Was Klein ,,Cireompha/os''' nennt und als „Diconcha 

 umbilicata circinata" erklärt , enthält Venus aus den ver- 

 schiedensten Abtheilungen , selbst Süsswassermuscheln ; es 

 ist also ungerechtfertigt, wenn man eine bestimmte Section 

 der Venus heraushebt (die der dysera L.) und dieser jenen 

 Namen gibt. Mit demselben Rechte hätte man Tapes 

 (wegen Lister t. 404. f. 249), oder Pifar (wegen Bonanni 

 N. 39), oder sogar Dosinia (wegen Lister t. 288. f. 124) 

 nehmen können. 



^^Chamaetrachea autem a iqaxis, asper, cognominata 



