29 



est Charaa exochis variis aspera" sagt Klein p. 149, nach- 

 dem er vorher erklärt hat: „Chamae hie dicitur Diconcha 

 sinuata crassa, in maris fundo hians , vel ut loquitur Pli- 

 nius, ad plausum aperta; unde Batavis Gapers audiunt." 

 Er zählt als Beispiele die Tridacna • Arten auf, welche 

 Rumph und Lister abbilden, dazu aber auch Bippopus, 

 Chamo (arciuella List. t. 355. f. 192), Piicatula (List, 

 t. 210. f. 44). Weder die obige Charakteristik noch diese 

 Beispiele gewähren demnach ein Recht, den von Bruguiere 

 aufgestellten und wohlbeschriebenen Gattungsnamen Tri- 

 dacna gegen jene vollkommen vage Bezeichnung Klein's 

 verschwinden zu lassen. 



Klein hat augenscheinlich die Figuren von Bonanni, 

 Rumph, Lister verglichen und das, was ihm äusserlich zu- 

 sammenzupassen schien, unter Ueberschriften vereinigt, bei 

 dieser Gelegenheit aber die fremdartigsten Dinge neben- 

 einandergestellt. Als Genera können seine Namen nun 

 und nimmermehr gelten, ja man muss sie ganz fallen las- 

 sen, eben weil gar keine bestimmte Vorstellungen damit 

 verknüpft werden können. Wie weit man mit der Wieder- 

 herstellung kommt, will ich Denen überlassen, die den 

 Versuch machen , blos der Alt-Ehrwürdigkeit wegen nun 

 auch consequenter Weise die Genera : I. Solen bivalvis, 

 V. Musculus Polylepto-Ginglymus ^ VI. Tellina muricata 

 — einzuführen. 



Auch der berühmte Adanson, jedenfalls der grösste 

 Beobachter seiner Zeit, soll „Genera" aufgestellt haben. 

 Nun lehrt aber ein einfacher Blick in die ,,Coquillages", 

 dass Adanson nurSpecies kennt, die er ausserordentlich 

 individualisirt und demoremäss mit erfundenen Eigennamen 

 versieht. Allerdings vereinigt er mehrere derselben unter 

 den JJ eherschnften Pectunculus, Ostreum , Jataronus etc., 

 wie sie seit Plinius sich vererbt und vermehrt hatten, oder 

 von Adanson erfunden waren. Indem er nun seine „Gen- 

 res" beschreibt, zeigt er, dass er die alten oder erfundenen 



