Klein (was aber wieder falsch ist, indem Klein auch an- 

 dere Gattungen darunter versteht, ) dagegen Glycimeris 

 Lara, nun Cyrtodaria Daudin heissen müsse, oder dass 

 Capsa ürug. = Sanguinolaria Lam. 1818 nun Asaphis 

 Modeer, aber Capsa Lam. 1818 nun Iphigenia Schura. 

 zu benennen sei, so erfordert diese Transformation — und 

 deren giebt es nicht wenige , die mit grösserem oder ge- 

 ringerem Rechte prätendirt werden — schon ganz ansehn- 

 liche Gedächtnissübungen und am Ende — „haltet Euch 

 an Worte!" 



Wohlbegründete Autoritäten dürfen gewiss wiederher- 

 gestellt werden. Aber unter Umständen ist die Priorität 

 um jeden Preis auch ein Uebel! Ich frage, ob es wirk- 

 lich ein Unglück ist, wenn ein eingebürgerter Gat- 

 tungsname beibehalten wird, trotzdem dass man einen 

 älteren findet? Und mehr noch: Wenn z. B. Poli am 

 Thiere und Gehäuse die Merkmale seiner neuen Gattung . 

 Artemis vortrefflich begründet und es findet sich dann, 

 nachdem letztere Benennung in Gebrauch gekommen, dass 

 Scopoli viel früher auf die Figur des Dosin bei Adan- 

 son den Namen Dosinia gründete, wahrscheinlich ohne je 

 eine Muschel dieser Gattung gesehen zu haben; soll man 

 dieses sehr wohlfeile Verdienst höher anrechnen , weil es 

 früher ist, gegen das wissenschaftlich gründliche Verfah- 

 ren eines Poli? Ich dächte, man hätte dem älteren Autor 

 genug Ehre angethan, wenn man ihn nebenbei anführte, 

 um so mehr, als barbarische Namen immer der Wissen- 

 schaft fern gehalten werden sollten. Man wende nicht ein, 

 dass Linn^ auch solche aufgenommen habe ; er spricht sich 

 grundsätzlich dagegen aus, hat aber freilich hier und da 

 nachgegeben. Die Fehler eines grossen Mannes soll man 

 immerhin als Ausnahmen, nie als Regel gelten lassen und 

 somit kann man das grosse Heer von erfundenen Benen- 

 nungen , wie solche von Gray und Adams veröffentlicht 

 werden, geradezu verdammen. 



