87 



war. Genau gekennzeichnet wird da- 

 gegen wieder der cinereo-niger W. 



in der fünften Varietät 



e. durch: subtus area media longitudinalis alba, laterales 

 cinereae lineis transversis albis. 



Gesteht man nun auch zu , dass die sechste Va- 

 rietät 



f. nicht wohl zu deuten ist , vielleicht einem anderen 

 Thiere angehört hat, so hat man doch durch die rich- 

 tige Auslegung der übrigen den Beweis, dass es nicht 

 zulässig ist, cinereus Müller zu schreiben. 



Indem ich mir nun vorbehalte, durch einige Stellen 

 in den folgenden Zeilen nachzuweisen, wie wichtig es ist, 

 dies festzuhalten, gehe ich zur Aufzählung der Beobach- 

 tungen von Nacktschnecken über, die sich in den nach 

 1800 herausgegebenen Schriften zerstreut finden. 



Allgemeine Angaben, die gerade nicht bestimmt wa- 

 ren, auf die Fauna bezogen zu werden, finden wir theils 

 in der ..Vollständigen Naturgeschichte der Ackerschnecke", 

 (Limax agrestis), von Joh. Carl Leuchs, Nürnberg 1820, 

 in welchem Werkchen eine grosse Anzahl sorgfältiger Be- 

 obachtungen über Fortpflanzung und Vermehrung nieder- 

 gelegt sind, die in viele andere compilatorische Werke 

 übergingen , theils in anderen Publicationen, die von be- 

 lauschten Begattungen erzählen. So ist die ausführhche 

 Beschreibung und gute Abbildung, welche uns Werlich in 

 der Isis 1819, von der Begattung eines Limax-Paares gibt, 

 allbekannt. Ich glaube, dass die Art cinereo-niger war. 

 Zur Gattung Arion, wie Purkyne (Archiv für Naturgesch., 

 1859, Bd. I. S. 267 : die Begattung des Arion empirico- 

 rum) annimmt, gehörten die Schnecken sicherlich nicht, 

 denn der Mantel ist deutlich concentrisch wellenförmior 

 gerunzelt, das Athemloch liegt nach hinten und von einer 

 Schwanzdrüse ist nichts bemerkbar. Eine gleich umstand- 

 liehe Mittheilung über die Begattung , aber des Limax 



