45 



plication der IX. Tafel in Draparnaud's Hist. natur. ent- 

 standen ist. Es lautet nämlich da: 



„Fig. 10. Limax sylvaticus", und sollte heissen: 



Fig. 10. Limax cinereus, 

 „Fig. 11. Limax cinereus", und sollte heissen: 



Fig. 11. Limax sylvaticus. 



Wer also Fig. 10 in der Explication mit sylvaticus 

 bezeichnet fand, ohne den Text nachzulesen, musste folge- 

 richtig in den Fehler verfallen, zu sagen, wie es (Ok. 

 suppl. 1. c.) wörtlich heisst: „Limax cinereo-niger Sturm, 

 sylvaticus Drap, und antiquorum Fer. ist dasselbe Thier", 

 wie cinereus nämlich. Die hier gegebene Figur (Taf. V. 

 Fig. 1) ist eine miserabele Copie der Fig. 3. pl. 4 von 

 F'erussac (junger antiquorum). Der Einschnitt nach der 

 Athemhöhle hin liegt auf der falschen Seite und das Athem- 

 loch selbst ist in einen Mantelflecken verwandelt. 



AVelche Species Draparnaud mit sylvaticus bezeichnete, 

 ist mir bis jetzt noch zweifelhaft. Otto Goldfuss scheint 

 den Namen nicht mit Recht dem marginatus Müll, bei- 

 gelegt zu haben. (Siehe weiter unten.) 



O estreich. 



Welche 16 Arten Nacktschnecken F. Schmidt aus 

 Laibach auf der 21. Versammlung deutscher Naturforscher 

 und Aerzte in Gratz 1843 (Amtlicher Bericht derselben), 

 als in Krain lebend besprochen hat , geht weder aus die- 

 sem Bericht, der keinen Namen nennt, noch aus seinem 

 „System. Verzeichniss der in der Provinz Krain vorkom- 

 menden Conchylien", Laibach 1847, hervor, in welchem, 

 wie der Titel schon verstehen lässt, die Nacktschnecken 

 gänzlich übergangen sind. Auch Zelebor schrieb ein „Sy- 

 stem. Verz. der im Erzherzogth. Oestr. entdeckten Land- 

 und Wassermollusken" „mit Ausnahme der Nacktschnek- 



