Sammlung, denn auch Cuming besitzt sie nicht. Die Fi- 

 gur hat im Umriss Aehnlichkeit mit C. bimaculata, ist 

 ziemlich abgerundet, hinten schwach zweieckig (,,subqua- 

 drato-rotundata" Hanl.), glatt (,,glaberrima" L.), gelb, mit 

 schmalen und breiteren weissen Strahlen („ilavescens , ra- 

 diis aliquot latis albis depicta" L.) ; innen ist die Fläche 

 weiss, vorn und hinten bläulich purpurroth gefärbt; die 

 kurze, zungenförmige Mantel bucht steigt ziemlich stark in 

 die Höhe. Weiter sagt Hanley (eine Rückenansicht ist 

 nicht gegeben): „lunula magna, ovato-cordata , linea tan- 

 tum circumscripta, haud retusa; areola (area) nuUa." Dass 

 die von Linne citirte Fig-ur Gualtieri t. 88. f. V. nur eine 

 entfernte Aehnlichkeit giebt, versteht sich nach dem Obi- 

 gen von selbst. Im Mittelmeer, wohin Linn^ den Fundort 

 neben dem Indischen Ocean verlegt, findet sich die Mu- 

 schel gewiss nicht. 



25. C. affinis Gmelin (laeta auctor., non L.) 



Syst. nat. XIII. p. 3278. N. 43. Knorr Vergnüg. IV. 

 t. 24. f. 2. Chemnitz Conch. VI. p. 354. t. 34. f. 353. 

 354, V. laeta (non L.) Schröter Einleit. III. p. 127. t. 8. 

 f. 7. Karsten Mus. Lesk. I. p. 164. N. 241—43. Encycl. 

 meth. I. t. 266. f. 4.a. b, II. p. 56. N.M. Lamarck Hist. 

 nat. Cyth. N. 26. Bosc Hist. nat. p. 48. Gray Analyst 

 1838. VIII. 305. Wood Ind. test. t. 7. f. 49. Hanley Re- 

 cent Sh. p. 99. Sowerby Thes. p. 636. N. 84. t. 133. f. 123. 

 124. Chenu Illustr. t. 14. f. 3. Deshayes Cat. Br. M. p. 64. 

 N. 27. Römer Krit. Unters, p. 44. N. 19. 



. C. inflata Sow. Thes. p. 637. N. 89. t. 133. f. 127. 

 128. Deshayes Cat. Br. M. p. 65. N. 28. 



Insulae Philippinae (Cum.) 



Die eiförmige grosse Lunula reicht bis zum Anfang 

 des Bauchrandes; in der Regel ist die Oberfläche ziemlich 

 scharf, wenn auch fein quergestreift, weisslich mit gelb- 

 braunen Flecken und zuweilen Strahlen. Die Mantelbucht 

 ist klein, zungenförmig. 



