26. C, varians Hanley. 



Recent Sh. Suppl. p. 356. t. 15. f. 33, Proceed. Z. S. L. 

 1844. p. 109. Sowerby Thes. p. 639. N. 95. 1. 133. f. 138. 

 139. Deshayes Cat. Br. M. p, ßß. N. 32. 



Cyth. rubiginosa Phil. Abbild. I. p. 197. t. 3. f. 2. 

 d'Orbigny Amer. merid. p. 554. N. 272? Desh. Cat. Br. 

 Mus. p. G6. N. 32 qua C. varians, et p. 82 sub spe- 

 cieb. incertis. 



Cyth. fulminata Menke? Syn. Moll. II. p. 150 

 (non Valenc.) 



Hab. — ? Mare Brasiliense et Antillarum (d'Orbigny)? 



Jedenfalls hat Deshayes das Citat der rubiginosa 

 zur varians bei Sowerby abgeschrieben, dann aber aus 

 Vergesslichkeit dieselbe rubiginosa noch einmal als zwei- 

 felhafte Art aufgeführt , was freilich , wenn die ganze 

 Arbeit eine gründlichere wäre, wohl hätte vermieden wer- 

 den können. Menke's Beschreibung seiner „fulminata" 

 passt nicht ganz auf unsere Art, die nicht „laevis", son- 

 dern ,,striis incrementi irregularibus praesertim antice sub- 

 scabra" ist; die Bemerkung Menke's „dente cardinali la- 

 teris anterioris striato, arcuato'*, soll sich wohl nicht, wie 

 Philippi glaubte, auf eine Eigenschaft, wie sie bei Me- 

 retrix Regel ist, sondern auf eine zufällige Streifung des 

 besagten Zahnes beziehen; denn sonst würde die Muschel 

 gar nicht in diese Section gehören können, worüber doch 

 kein Zweifel obwalten kann. Brieflich hat der verewigte 

 Menke die in der Recension meiner „Kritische Unter- 

 suchung etc." ausgesprochene Ansicht, dass die Veuus 

 holosericea Gmel. N. 108, Bonanni Recr. III. f 398, seine 

 C. fulminata darstelle, aufrecht zu erhalten versucht; ich 

 muss dabei beharren, dass Bonanni's schlecht gezeichnete 

 Figuren nicht mit Sicherheit gedeutet werden können. 



Meine Ueberzeugung, dass obige Species nichts weiter 

 als eine Farbenvarietät der C. affinis Gm. ist, hat noch 



