209 



zu variiren pflegen, sei es in Höhe des Gewindes, Form 

 der Oeffnung etc., so sollte man, denke ich, bei einiger 

 Uebuno; meist richtige Schlüsse ziehen können. Sehr 

 erfreut war ich , in der Sammlung meines Freundes H. 

 Blanford, die von keiner andern in Vollständigkeit der 

 indischen Fauna übertroffen wird, dieselbe Anschauung 

 durchgeführt zu finden, und ich habe die Zusicherung 

 erhalten, dass er seine einschlägigen Beobachtungen näch- 

 stens publiciren wird*). 



Meine Notizen beziehen sich auf folgende Arten : 



1. Helix bipartita F^r. 

 Von dieser Art habe ich eine grössere Reihe von 

 Exemplaren gesehen, an Cuming von Macgillivray 

 eingesandt , der sie auf den Inseln zwischen Cap Flattery 

 und Cap York Australiens gesammelt hat. Dass die Art 

 in der Grösse variabel sei , wussten wir schon , aber wie 

 o-ross die Differenz zwischen den grössten und kleinsten 

 Exemplaren sei, das habe ich erst jetzt kennen gelernt; 

 dazu kommen mannigfache Farbeuvarietäten, das Gewinde 

 ist von ungleicher Höhe ; bei manchen Exemplaren von 

 circa 40 Mm. orrössten Durchmessers beträgt die Differenz 

 bis zu 10 Mm. Die extremsten Grössen sind: 



1) Diam. maj. 70-80, min. 55—68, alt. 50-60 mill. bis 



2) ,, ,, 62 ,, 26 ,, 23 ,, 

 welche kleinste Form von Pfeiffer als H. semicastanea 

 beschrieben, und bereits von anderer Seite als Varietät zu 

 H. bipartita gezogen ist. Neben diesen Formen sind natürlich 

 lange Reihen von Zwischengliedern vorhanden, bei denen 

 mitunter der Nabel etwas breiter oder schmaler, die Lippe 

 mehr oder weniger ausgebreitet ist, doch sind diese Unter- 



*) Eine Anzeige von dessen höchst interessanten „Coniributions to 

 Indian Malacology 1860. 1861" von Dr. Dohrn liegt mir bereits vor, 

 und wird in einem der nächsten Bogen der Malak. Bl. abgedruckt 

 werden. (Pfr-) 



Malak Bl. VI. Nov. 1862. 14 



