gelben oder rothbraunen Puncten und dreieckigen Flecken 

 vor. Sowerby's Beschreibung und Figuren (Thes. p. 644. 

 N» 110. t. 135. f. 170. 71.) machen keine Angaben über 

 die bezeichnenden schiefen Rippen der Hinterseite und 

 wenn wir lesen: «T. C. Arabicae simili . . . sed sulcis 

 acutiusculis, magis distantibus, integris, continuis," so bleibt 

 kein Zweifel, dass eine ganz verschiedene Muschel zu 

 Grunde liegt. Hierdurch hat sich Deshayes verleiten las- 

 sen , die Species unter die Abtheilung der C. arabica 

 (Lioconcha) zu setzen und hinzuzufügen: „An Circe 

 arabica, var.?" 



10. C. australis Sowerby. 



Thes. p. 951. N. 6. t. 137, f. 16. 17. Deshayes Cat. 

 Br. M. p. 87. N, 14. 



Australia. 



Stimmt mit der vorigen ausserordentlich überein, der 

 einzige Unterschied ist, dass auch an der Vorderseite di- 

 vergirende Rippchen stehen. Die Eigenschaft des schwarz- 

 braun punctirten Innenrandes , welche Sowerby erwähnt, 

 ist auch bei noch anderen Arten zu treffen. 



11. C. mixta Lam. 



Hist. nat. Cyth. N. 61. Encycl. meth. I. t.271. f. 2- 



Hab. — ? 



Weder Delessert noch Chenu geben eine Abbildung 

 und so ist man allein auf die kurze Diagnose des Autors 

 nnd die citirte Figur verwiesen ; jene lautet : „T, ovato- 

 cuneata, albo-caerulescente, spadiceo maculata, sulcis me- 

 dianis transversis: laterum longitudinalibus oblique curvis; 

 ano lanceolato. — Espece distincte, de taille petite ou me- 

 diocre; ses sillons divergents et lateraux sont legerement 

 cr^neles. Largeur 30 milk" Zunächst steht fest, dass die 

 Muschel nicht blos an der Hinterseite, sondern an bei- 

 den Seiten gekrümmte Rippen trägt ; man kann sie also 

 nicht, wie Hanley und Deshayes gethan, zur dispar, oder 

 wie Sowerby will , zur aequivoca, deren Rippen schon in 



