mensionen zeigen , weder „o vato - transversa", noch 

 „depressa", noch „postice subtruncata" bezeichnen; 

 2) passen auf dieselbe nicht die Ausdrücke „umbonibus 

 minimis", „lunula elongato-lanceolata", vulva (area) 

 subplana", indem die letztere vielmehr schmal eingeschnit- 

 ten ist. 



13. C. numulina Lara. 



Hist. nat. Cyth. N. 58. Gray Analyst 1838. VIII. 

 307. Deshayes Cat. Br. M. p. 88. N. 16 (Sowerbyi citat. 

 except.). 



Nova Hollandia. 



In der 2. Aufl. des Lamarck'schen Werkes versichert 

 Deshayes, er habe die Muschel in der Sammlung des Mu- 

 seums gesehen und dieselbe als eine Varietät der cuneata 

 erkannt. Wenn dieses begründet war, so musste sich La- 

 marck hinsichtlich des inneren Randes geirrt haben, da er 

 letztere Art unter die Abtheilung mit gezähntem, die vor- 

 liegende aber unter die mit glattem Rande gesetzt hat. 

 Nun bildet Sowerby im Thesaurus eine Muschel als C. 

 „nummulina" — welche Schreibart auch Deshayes annimmt, 

 als hätte das einfache m bei Lamarck einer Verbesserung 

 bedurft — ab, von der er sagt, sie sei der C. scripta und 

 undatina ähnlich, möglicherweise nur eine Varietät der 

 letztern, in welcher die divergirenden Rippen sich fast bis 

 an die Ränder ausbreiten. Deshayes ändert demnach seine 

 Meinung, führt die eingezogene Species wieder selbststän- 

 dig auf und citirt dazu Sowerby's Figur. 



Wie sich diese offenbaren Widersprüche lösen lassen, 

 ist schwer zu erklären. Jedenfalls zweifle ich an der Rich- 

 tigkeit der Annahme des Sowerby — und so muss die 

 Species wieder unter die zweifelhaften gezählt werden. In 

 meiner Sammlung lag zwar seither eine Art als C. numu- 

 lina, die jedoch einen sehr fein gezähnten Innenrand hat, 

 sonst aber nicht zu cuneata gerechnet werden kann : ich 



