61 



man den charakteristischen Einschnitt gar niclit oder nur 

 unvollständig sehen kann. Nach den Beschreibungen zu 

 urtheilen, ist dieser Einschnitt nicht immer sehr charakte- 

 ristisch; in anderen Arten erweitert er sich, wird w'eni- 

 ger tief und endigt ganz unmerklich. Ueber die Gültig- 

 keit des Geschlechts kann man sich nicht eher bestimmt 

 aussprechen , bis zahlreiche Exemplare oder wenigstens 

 bessere Abbildungen darüber Auskunft geben. Hr. Brot 

 nimmt ungeachtet der Bemerkungen von L e a den Namen Gy- 

 rutoma an, doch darf der Name Schizostoma seiner Ansicht 

 nach nicht noch einmal für ein Molluskengeschlecht gebraucht 

 werden. Die Benennung iMelatuma verwirft er ebenfalls 

 mit Lea; dieselbe wurde von Swainson für eine Art 

 gebraucht, die nicht zu diesem Geschlecht gehörte. Mit 

 Unrecht hat Gray den Herrn Anthony als solchen be- 

 zeichnet, welcher zuerst die Benennung Melatomn aufstellte. 

 — 3. Geschlecht Jo Lea. Herr Brot führt davon 9 Arten 

 an. Reeve hat in seiner Monographie 21 Arten aufge- 

 führt , indem er manche von Anthony beschriebene 

 Arten iür gute Arten hält, während Herr Brot diesel- 

 ben sowie auch Jo fusiformis Say und spinosa Lea 

 nur als zufällige Abweichungen und nicht einmal als Va- 

 rietäten der Jo fluviatilis g-elten lassen will. Nach seiner 

 Ansicht soll man das Geschlecht Jo entweder ganz unter- 

 drücken oder aber mit seiner ganzen Gruppe A und viel- 

 leicht auch mit der Gruppe B der eigentlichen Melanien 

 vermehren. Nach dem Beispiele von Reeve hat er Mel. 

 armigera Say und Mel. Duttoniana Lea zu Jo gebracht, 

 hält aber die Jo fasciolata für eine Varietät von dieser, 

 was allerdings wohl recht sein dürfte, bezeichnet M. robu- 

 lina Anthony als synonym mit iNIel. (Jo) Jayana Lea, und 

 giebt endlich Mel. Spixiana Lea zu Jo, welche sich in der 

 Monographie Melania von Reeve als Mel. nodata findet. 

 Das Geschlecht Jo soll nach Hin. Brot nur in den ver- 

 einigten Staaten zu Hause sein. Jo pagodida von Reeve 



