44 CABfi W. S. AUIUVILLIIN. DKI! WAI, SVEPKNBoRi; N. 



schen Meere auftreten. Nur einzelne Individen tanden sich im Änfarig -Ti 1 1 i an der Sttd- 

 köste des Meeres, welche »ruhigen Ganges hin und wieder sehwammen öder, fest scblafend, 

 von den Strömungen sich treiben liessen. Aber am 13:ten Jnli röckte Schaar auf Schaar 

 nordwestwärts vorbei zu etwa 30 bis 4(» Walen beisammen, so dass die Gesammtzahl an 

 diesera Tage zu mindestens 800 geschätzt wurde.» Der Verf. borte auch von sieben im 

 Laufe desselben Sömmers gestrandeten Walen, do-en zwei er selbst besuchte. 



Auf diese Veranlassung giebt der Verf. im Fdlgenden die Bedingungen an. unter 

 deiien eine Strandung dergleichen Thiere möglich ist, mit der Bemerkung es sei unter 

 aiideren die Sudkuste des Ochotskischen Meeres an solehen Wal-Fallen hesunders reich. 

 Als Beispiéle von Gewässera, welche nicht durch die Strandbescbäffenheit sondera vielmehr 

 dureh ihre Form nnd Verbindung mit anderen grösseren Gewässera zur Strandung der 

 Wale Anlass geben, vverden enghalsige Meeresbecken grösseren omfångs, unter denen 

 die ( )stsee und dås Weisse Meer, besprochen. Von diesem sagt der Verf.: »Viel häufiger 

 (als in der Ostsee), WT)hl alljährlieh, aueli in jeglicher Beziehung unter giinstigeren \'er- 

 hältnissen, dringen die Wale in das flaschenförmige Weisse Meer und stranden, ttbrigeris 

 seiten genug, im Grunde desselben.» 



Sehliesslieh werden fur das Vorkommen der Wale im nördlichen asiatisehen Eismeerc 

 etliche Nachrichten angeftlhrt. So berichtet Witsen 1 , <lass am Ausflusse des Jenisej 

 blsweilen Walfische stranden, Sädem sali eiuen Walfisch im Eismeere in der Höhe <\rr 

 Kolyma-Mundung und Saxxikov fand Walfiscbrknochen an den Kusten der Neu->Sil>iriselien 

 Kessel-Insel (Kotjolnyj). 



Was nun die von Middendorff gegebene Skizze di.> Walsehadelfragmentes betrifft, 

 so äussern sehon EsCHRICHT und ReiNHARÖT, dass seine Form nielit einen Bahenopterid, 

 wohl aber einen Bahvnid angiebt und zwar einen solehen, der dem Balcena mysticetus malier 

 als den Södwalen kommt. Es stellen die Angenfortsätze dir Stärnbeine sowohl als die 

 Sehmalheit des Oberkiefers beides ausser Zweifel. Wenn folglich dieser Sehädel dem 

 genannten kleinen, im Ochotskischen Meere haufigen Wal wirklieh angehört hat, so ist 

 dadurch ein Beweis geliefert, dass hier ein Bartenwal sich fand — öder noeli hndet (siehe 

 iinten) — der, obschon zur Mysticetus-Gru^e gehörigj jedoch, voratisgesetzt die genannte 

 Zéichnung sei in den Hauptzögeri getreU, mit diesem kauin iilentiseh sein känn. 



Gegen die Identifieirung sprechen namlich theils die ganze Form des Hinterhauptes, 

 theils aueli der Dnterkiefer. Was jenen betrifft, so 1-iuft das Squamooccipitale weit schmäler 

 nach vörae als hei Mysticetus, adultus sowohl als junior, aus und dessen Seitenrander sind 

 stark S-förmig gebogen. Ferner sind die Exoccipitalia iim vieles breiter und mit mehr 

 gerundeten Seiten als hei Mysticetus versenen. Die Partes squamosse stenen auch weniger 

 nach ilen Seiten als hei diesem aus. Was wiederum den Fnterkiefer betrifft, so scheint 

 — wie schematisch die Figur auch gebalten sei — die Hölie Seines hinteren Theils um viel 

 grösser als hei Mysticetus gewesen zu sein, zumal da der Sehädel — von der weit 

 hervorgeschobenen Lage des Squamooccipitale und den nach hinten von Condyli aus- 

 stehenden (ielenkfortsätzen der Sehläfenheine zu sehliessen — ofienbar einem erwaclisenen 

 Individ angehört haben mag. 



Witsen: Nounl en Ost Tartarye l?u&, p. T7o. 



