62 O0. ABEL. — LES ODONTOCÈTES DU 
Tandis que les plus petites dents de ce groupe de Physétérides ont 8.5 centimètres 
de long, les plus grandes dents atteignent une longueur de 26 centimètres. 
Comparons, maintenant, les formes et les longueurs des dents de Physeter macro- 
cephalus. 
Chez le jeune Cachalot, les dents sont coniques et pointues (Owen, Odontography, 
Londres, 1840-1845, p. 353) ; chez l'animal adulte et chez le vieux, elles sont sans pointes 
coniques, la pointe s’arrondissant toujours de plus en plus. Si donc les formes d’une seule 
et même dent diffèrent déjà considérablement aux différents âges; les différences aug- 
mentent encore si nous comparons, par exemple, les sept dents postérieures d’un Cachalot 
adulte avec les dents antérieures; l'importance de ces différences est bien montrée 
par la mâchoire inférieure figurée dans l'Ostéographie (PI. XIX, Fig. 6), et ayant 
appartenu à un Cachalot (d'Audierne, au Muséum d'Histoire naturelle de Paris). Dans 
cette mâchoire inférieure (ibid., Fig. 9), la hauteur de la partie de la septième dent (en 
comptant d'avant en arrière) qui fait saillie hors de la mâchoire, est quatre fois supérieure 
à la hauteur de la dernière dent. Si nous considérons maintenant les grandes variations 
de taille dans la longueur des mäâchoires chez les différents sexes, nous voyons que, 
d'après Owen (Odontography, p. 345), on observe les suivantes : « There is a well marked 
sexual distinction in the size of the jaws of the Physeter macrocephalus, {hose of the mature 
female being relatively shorter by full one third than in the male. » 
La différence de taille seule ne peut donc pas être une raison permettant de séparer 
spécifiquement des dents des Physétérides du Boldérien belge. Du Bus lui-même dit que 
les dents de Scaldicetus Antiwerpiensis varient entre 14 et 26 centimètres de long, donc du 
simple au double environ, et cette donnée est exacte. 
L'idée de réunir également les petites espèces de Palæodelphis, telles que Palæodel- 
phis minutus, P. annulatus, P. grandis et P. coronatus avec les grandes et avec les deux 
espèces de Scaldicetus, le tout en une seule espèce, paraît donc tout indiquée. 
Pourtant, voici ce qui s'oppose à cette réunion. Dans la jeunesse, les cavités de Ja 
pulpe des dents de Physétérides sont largement ouvertes, mais elles se rétrécissent 
quand la dent a cessé de croître. {! n’est done pas possible que les petites espèces précitées 
de Palæodelphis soient assimilées aux espèces plus grandes et aux deux espèces de 
Scaldicetus, parce que les petites dents ont, ordinairement, une racine fermée, tandis 
que, chez Scaldicetus Caretti et S. Antwerpiensis, la cavité de la pulpe est largement 
ouverte. 
Il faut encore ajouter à cela un autre caractère, qui n’a jusqu'ici été mentionné par 
aucun auteur : c’est l'existence des carènes rudimentaires de Squalodon. Ces carènes sont, 
presque toujours, très netlement développées sur les petites dents (à l'exception de Scaldicetus 
Mortselensis), tandis que, sur les grandes, on n'en voit que de faibles traces. Or, ces carènes 
sont des caractères primitifs ; la bifidité de la racine, également, et elle se voit beaucoup plus 
distinctement sur les petites dents que sur les grandes ; la taille moindre de la dent est, enfin, 
