— 215 — 



sont tout à fait semblables à ceux des Phasis {= Pella) de 

 l'Afrique méridionale. M. Suter a rru devoir réduire à une 

 seule espèce le nouibre des Mplariopais . à une seule espèce 

 également celui des Latia, à trois celui des Vnio, et à une 

 espèce celui des Pindium. Il pense, d'après la description 

 et la figure, que le Phijsa Te)moni de Clessin est un 

 Limnœa et il ne croit pas que VAncylus Dohrnianus du 

 même auteur provienne réellement de la Nouvelle-Zélande. 



Au point de vue de la distribution géographique des 

 espèces et de leurs affinités, que représente la faune 

 malacologique terrestre et fiuviatilede la Nouvelle-Zélande 

 et de quelles faunes insulaires, plus ou inoijis lointaines 

 (car il n'en existe guère de voisines), convient il de la 

 rapprocher ? 



Quelques naturalistes lui ont trouvé de grands raj)- 

 ports avec la faune du Nord de l'Australie, mais cette 

 opinion reposait en grande partie sur la croyance erronée 

 à la présence, en Nouvelle-Zélande, d'un certain nombre 

 d'espèces Australiennes (Paryphanta MiUefjani, Pfeifïer ; 

 Hadra reinga, Gray ; Cristigibba Taranaki. Gray ; Hhytida 

 rapida, Pfeifïer), et, par contre, à l'existence, en Australie, 

 de quelques formes Néo-Zélandaises (Carthœa Kivi, Gray ; 

 Flammulina (TherasUi)Ophdia, Pfeifïer; F. {Thalussohelix) 

 ziczac, Gould ; Endodonta (Charopa) coma, Gray). Une fois 

 ces erreurs d'habitat démontrées, il n'a plus subsisté, 

 entre les deux faunes, que d'assez faibles rapports, bornés 

 à la présence, dans les deux contrées, de représentants des 

 genres Athoracophorus. Paryphanta, Rhytida, Diplnnima- 

 tina, TornatelUna. Amphipepha. Unio, PkidiumeXSphœriiim. 

 Les faunes malacologiques Australienne et Néo-Zélandaise 

 sont, d'ailleurs, à première vue, fort dilïérentes l'une de 

 l'autre et elles présentent sQuvent des caractères opposés. 

 Ainsi les Bulimes Australiens sont petits et minces, tandis 

 que les Hélices atteignent souvent des dimensions considé- 



