— 336 — 



Les deux espèces dont il vient d'être question appar- 

 tiennent au groupe Lyrotyphîs, Jouss. 



244. CuMA MONOPLEX [Desliayes] (III, p. 519, pi. XCIV, 

 fig. 14-15). 



L'analogie extérieure de cette coquille avec Purp. 

 angulifera, qui est le type du sous-genre Cuma, est 

 manifeste : mais la columelle du fossile porte un pli beau- 

 coup plus saillant que celle de l'espèce vivante. Cette 

 aggravation d'un caractère déjà très différent des véri- 

 tables Purpura, me décide à admettre comme genre distinct 

 le genre Cuma, Humphrey. De même que C. angulifera, 

 C. monoyilex a la forme courte, la spire conique quoique 

 les tours soient anguleux, et qu'ils portent sur l'angle, au- 

 dessus de la rampe excavée qui surmonte la suture, des 

 nodosités épineuses, produites par des accroissements 

 fascicules, plutôt que par des côtes proprement dites. 



L'ouverture est assez large, canaliculée en arrière, 

 obliquement et étroitement échancrée en avant; le labre 

 porte des crénelures pincées qui se prolongent sous la 

 forme de plis parallèles, dans l'intérieur de l'ouverture. 



245. Cuma disjuncta, Cossmann et Lambert [\oc. cit., 

 p. 174, pi. V, fig. 8). 



11 y a lieu de séparer comme espèce distincte cette 

 variété que nous avons décrite, en lui attribuant un nom, 

 à cause de sa forme et de son ornementation bien diffé- 

 rentes. Ces différences sont constantes ainsi que j'ai pu 

 m'en assurer sur d'autres individus ou fragments 

 recueillis dans la même localité de Pierrefitte : outre 

 qu'elle est bien plus allongée et plus étagée que C . mono- 

 plex., que les larges cordons de la base ne sont pas régu- 

 lièrement séparés par des cordonnets qui alternent avec 

 eux, on remarque que le labre porte des crénelures plus 



