— VI — 



L'étude des espèces esl poussée de nos jours à ses 

 (kMMiières limitos, et l'on n'en doit pas être surpris. 

 Le monde, en elFet, est mieux connu, exploré avec 

 ])lus de soin, et l'esprit d'analyse, appliqué rigoureu- 

 sement aux formes peu étudiées, conduit à des décou- 

 vertes. Tous les ans on signale des espèces inconnues 

 en France, où tant de naturalistes fouillent et re- 

 iouillent. Qu'est-ce donc, lorsqu'on explore avec le 

 même soin des contrées éloignées, oii la nature est 

 plus riche et plus capricieuse dans les êtres qu'elle 

 produit? Que sera-ce, enfin, lorsque d'immenses éten- 

 dues de terre seront visitées? Ces reflexions sont tris- 

 tes pour l'avenir de la Conchyliologie, car dans vingt 

 ans il sera peut-être impossible de reconnaître une 

 espèce. Quoi qu'il en soit, nous proclamons ici que 

 l'étude de l'espèce est la base de la Conchyliologie, 

 car cette étude n'exige que la contemplation du têt, 

 les caractères dilTérentiels fournis par les animaux 

 étant le plus souvent stériles. Mais une espèce ne 

 doit être présentée qu'avec la plus grande circons- 

 pection, et il est nécessaire de la rapprocher de celles 

 qui l'avoisinent, tout en faisant remarquer ses diffé- 

 rences. En un mot, la comparaison spécifique nous 

 paraît indispensable. 



On s'entend peu maintenant sur la valeur du genre, 

 et l'on arrive à en établir qui ne sont fondés sur au- 

 cun caractère positif. Le seul qu'on invoque est la 

 forme, ou plutôt le faciès, ce protée trompeur qui sé- 

 duit l'œil du conchyliologiste. En arrangeant une 

 collection, on réunit les groupes d'espèces qui se rap- 



