— 33 - 

 cluz aurait déjà décrite sous le nom de Nat. clenœ dans 

 les Proceedings de la Société Zoologique de Londres, 

 année 1843, p. 205. 



Nous ne saurions admettre Terreur signalée au sujet de 

 cette coquille, et nous avons peine à croire que M. Re- 

 cluz ait décrit deux fois la même espèce à quelques années 

 de distance. La figure de la Monographie de M. Reeve se 

 rapproche beaucoup, il est vrai, dans sa forme générale 

 et par sa coloration, de la N. haneti, mais les deux des- 

 criptions diffèrent notablement : cette dernière est du 

 double plus grande que l'autre, enfin l'une d'elles habile 

 la côte ouest d'Amérique, tandis que la N. haneti a été 

 trouvée à Bahia, sur la côte opposée. 



Naïiga Cailliaudi Becluz, Journal 1850, 

 p. 392, pi. 13, fig. 9. 



La Monographie de M. Reeve indique cette espèce 

 comme n'étant qu'une variété de la Nat. pavimentum, 

 décrite aussi par M. Recluz, en 18/i3, dans les Proceed, 

 de la Société Zoologique de Londres. 



Ici nous avouerons que l'opinion de l'auteur anglais 

 nous paraît fondée, car les descriptions et les figures ne 

 présentent pas de différence notable, •> 



Natica Euzona Hccluz, Journal 1850, 

 p. 381. pi. JZi,fig. 3. 



Natica Elegans Becluz, Journal 1850, 

 p. 381, pi. 14, fig. A. 



M. Reeve, dans l'ouvrage que nous venons de citer, 

 prétend que ces deux espèces sont de simples variétés de 



3 



