— 39 — 

 <t alors une série contenant ces diverses variétés, dont 

 <i la vue vous prouverait la transition entre ces deux es- 

 « pèces : elles furent trouvées, en grande abondance, dans 

 «le voisinage de Rey-West (Floride), ainsi que sur les 

 «points intermédiaires entre cette localité et l'embou- 

 » chure du Mississipi. » 



Nousremercîronsde nouveau ici M. Goiild pour son obli- 

 geante communication. Cependant nous ferons observer, 

 sans contester néanmoins l'exactitude de ses observations 

 fondées sur l'examen d'un grand nombre d'exemplaires, 

 que nous ne nous étions pas uniquement appuyé, pour 

 séparer la coquille en question du Fusus corona, sur la 

 présence ou sur l'absence des tubercules épineux, mais 

 bien sur d'autres caractères qui semblaient indiquer que 

 l'espèce se rapprochait autant de la Pijrula meJongena 

 que du F, corona, sans cependant pouvoir être confon- 

 due avec l'une ou avec l'autre. M. Gould, dont l'autorité 

 est grande en pareille matière, réunit notre espèce au F. 

 corona, et nous ne contesterons pas le fait; mais il nous 

 rendrait service de comparer avec la Pyrula melongena. 

 La riche série qu'il possède, et cela dans le but de vérifier 

 si réellement les trois espèces n'en font qu'une, car notre 

 coquille nous paraît encore plus rapprochée de la P. me- 

 longena que du F, corona tel que nous le connaissions, 



Melongena Bispinosa Philippin Journal 1852, 

 p, 157, pi. 8, fig. 3. 



Nous avions reproduit et figuré cette espèce dans le 

 Journal, en raison de la beauté de l'exemplaire que nous 

 avait communiqué feu M. Largilliert, et parce que les fi- 

 gures données par MM. Reeve et Philippi ne nous avaient 

 pas paru complètes et satisfaisanteSc 



