sur ia même espèce, qu'il avait reçue avec l'animal con- 

 t^crvé clans la liqueur. Il reconnut, dit-il, à la forme des 

 Tentacules et h quelques autres caractères, qu'il diffé- 

 rait du Fossar; et, sur de simples indications, il proposa 

 de détruire la famille des Néritacés de Lamarck. Mais 

 quoique dans ses Tableaux systématiques il ait classé 

 les Natices dans sa famille des Sabots [Turbinides), et 

 les Nérites dans celle des Toupies [Trochoides) , les rap- 

 ports qu'il établit entre ces deux familles, oii les deux 

 genres Natice et Nérite se trouvent décrits l'un à la suite 

 de l'autre, prouvent qu'il n'était pas assez édifié sur les 

 différences qu'il croyait avoir aperçues. Aussi ses obser- 

 vations n'appoilèrent aucun changement dans la convic- 

 tion des auteurs systématiques. 



Risso aussi, peu de temps après Férussac, décrivit un 

 autre animal des Natices, celui de la Nat. oUa, M. de 

 Serres. Mais sa description est si fautive et laisse tant à dé- 

 sirer, que nous croyons inutile delà rapporter. Toutefois, 

 présumant qu'il était assez caractérisé pour faire type, il 

 le proposa ])our former un genre nouveau qu'il nomma 

 Névéritc, 



Jusqu'alors on ne connaissait qu'imparfaitement ce 

 Mollusque, lorsque M. Gray vint annoncer dans ses Spi- 

 cilegia zoologka un fait qui frappa la curiosité des amis 

 fervents de la science. Il avait reconnu un des premiers 

 qu'il n'existait aucune différence organique entre ce Mol- 

 lusque et celui des Sigarets, dont M. de Blainville avait 

 publié auparavant un excellent Mémoire anatomique, sous 

 le titre générique de Cryptostoma. M. Gray, fortement 

 convaincu, conclut à la réunion des deux genres comme 

 même famille. Bientôt on reconnut la vérité des rapports 

 signalés par M. Gray. C'est à MM. Quoy et Gaymard 



