- 70 — 



H. Sagoman v\ Marginelloides, MargL/iatoides, elc. 

 A la Martinique. 



H, Lychnuchus, Josep/iinœ, Baclia, elc. 



On pourrait citer une foule de groupes aussi naturels 

 dans toutes les îles connues ; mais nous croyons ces exem- 

 ples concluants. 



Cette inépuisable fécondité de la nature à modifier les 

 formes typiques, peut donner lieu à des considérations 

 importantes sur la stabilité des espèces insulaires. L'exis- 

 tence d'espèces, si voisines peut être, est expliquée de deux 

 manières : 1° en considérant une forme (perdue vraisem- 

 J)lablement) comme ayant produit successivement toutes 

 les formes qui s'en rapprochent. Les variétés, en effet, ne 

 pouvant s'étendre beaucoup et se mélanger, ont dû, à la 

 longue, donner lieu à des espèces qui ne feront que s'ac- 

 croître plus tard; 2° ou, en considérant ces diverses for- 

 mes comme des espèces créées primitivement et se con- 

 vertissant en un type commun. En partant de cette hypo- 

 thèse, il est évident que dans un laps de temps assez éloi- 

 gné, le nombredes espèces, au lieu desaccroître, se rédui- 

 rait à quatre ou cinq, et les espèces voisines distinguées 

 aujourd'hui, ne présenteraient plus aucun caractère spé- 

 cifique tranché. 



Dans tous les cas, on pourrait admettre la transforma- 

 tion de l'espèce, qui aurait lieu par spécification de la 

 variété d'une part, et changement inverse de l'autre. 



L'extinction d'espèces voisines entre elles et leur ré- 

 duction à un type unique, b'expliquerait par une suite 

 de métis féconds. Chez les espèces voisines, où les 

 seules difTérences appréciables existent dans la coquille, 

 les animaux s'accouplent facilement et produisent indéfi- 

 niment. Personne n'ignore que les métis d'//. nemor^dis 



