— 223 — 

 une fois transformés, reçussent à leur tour une seconde 

 modification, et ainsi de suite. Mais, comme le nombre 

 des espèces va toujours en s'accroissant depuis les pre- 

 mières créations jusqu'à nos jours, il faut donc supposer, 

 dans un certain nombre de cas, que les germes d'une 

 même espèce ont pu recevoir plusieurs sortes de modifi- 

 cations pour engendrer ensuite plusieurs espèces nou- 

 velles et même des types nouveaux d'organisation. Au- 

 trement, on ne pourrait pas expliquer, dans l'hypothèse, 

 la présence d'un plus grand nombre d'espèces dans les 

 époques plus récentes. Nous sommes obligés, pour répon- 

 dre à l'hypothèse de M. de Keyserling, de répéter une 

 partie de nos précédentes remarques, et nous terminerons 

 en exposant comment M. de Keyserling comprend le 

 phénomène de la disparition subite d'une grande faune et 

 son remplacement par une création nouvelle ayant les 

 plus grands rapports avec la première. C'est ainsi que 

 nous avons fait voir par avance l'insuffisance de l'hypo- 

 thèse de M. de Keyserling, tout en la préférant cependant 

 et en la considérant comme beaucoup plus satisfaisante 

 que toutes les autres. 



M. de Keyserling est obligé de procéder par voie de 

 comparaison. Il suppose qu'à un moment donné le globe 

 terrestre a été enveloppé de quelques éléments nouveaux 

 capables d'altérer les éléments de germination. Pour don- 

 ner une idée du phénomène, M. de Keyserling le compare 

 à l'apparition subite de miasmes qui engendrent les gran- 

 des épizooties et qui attaquent la race humaine sous les 

 diverses formes des maladies épidémiques. 



Par cette hypothèse, le savant naturaliste rend compte 

 de la plupart des phénomènes qui accompagnent la dispa- 

 rition et l'apparition des espèces. Mais il faut supposer, ce 



