— IhU — 



L'auteur fait accompagnei celte caractéristique de 

 quelques observations, et de la description trop succincte 

 et très-peu claire de quatre espèces qui se trouvaient dans 

 le Muséum de M, Demicloff. L'ouvrage publié sous ce ti- 

 tre étant fort rare, nous avons pensé qu'il serait utile de 

 donner à la suite de cette notice le texte complet du pas- 

 sage relatif au genre Xenophora. 



Quelques années plus tard, en 1810^ Denys de Mont- 

 fort, qui ne connaissait pas le travail de Fischer, adopta 

 la même coupe générique à laquelle il donna le nom de 

 Pliorus, avec la caractéristique que voici : 



« Coquille lihre, univalve, à spire régulière, ombili- 

 «quée; l'ombilic s'oblitérant quelquefois avec l'âge; 

 « bouche entière, très-évasée; bords tranchants, carène 

 « tranchante, toitce et agglutinante. » 



Nous renvoyons à l'ouvrage de l'auteur pour les dé- 

 tails qu'il donne sur sou genre P/iorus. 



A partir de cette époque, bon nombre de conchyliolo-- 

 gistes regardèrent comme justifié ce démembrement de la 

 famille des Troques : les uns acceptèrent les noms impo- 

 sés par Montfort; d'autres préférèrent le nom de Xeno- 

 phora, à qui la priorité nous semble d'autant mieux ac- 

 quise, que Fischer appuyait la description de son genre 

 de celle de plusieurs espèces; aussi c'est ce nom que 

 nous croyons devoir adopter. 



Les grands rapports qui existent entre la forme des 

 Xenophora et celle des Trochiis les ont fait confondre 

 depuis longtemps, et en séparant les premiers des seconds 

 on a cru d'abord devoir les laisser dans la famille des Tro- 

 chidés;mais en 18/i7, M. A. Adams publia, dans les Pro- 

 ceedings de la Société zoologique de Londres, une notice 

 dans laquelle il donna, sur l'animal des Xenophora, quel- 



