— 2^5 — 

 ques détails qui sembleraient devoir Taire assigner à ces 

 coquilles une autre place dans la classification systéma- 

 tique. Par suite, cet auteur les a placés près des Calyp- 

 trœa(\î\w% son Gcncrn of récent M olusca, où l'on trouve, 

 avec quelques détails anatomiques, la ligure de la forme 

 extérieure de l'animal. Or, d'après ces figures, celui-ci 

 aurait de l'analogie avec l'animal des Strombes, ce qui 

 l'éloignerait des Galyplrées. D'un autre côté, ces Xeno- 

 phores sont phytophages comme les Troques, dont ils se 

 rapprochent encore par leur opercule. 



On peut, d'après ce qui précède, é[)rouver quelques 

 doutes relativement à la place que doivent occuper les 

 Xénophores, dont l'animal, de deux espèces seulement, les 

 X, exiUus et Sokirioides, paraît avoir été examiné, 

 méuîe un peu superficiellement. Le doute ici est d'autant 

 pius permis qu'on ne connaît pas assez l'organisation des 

 Troques pour assurer qu'elle s'éloigne complètement de 

 celle de Xénophores. Sur ce point, comme sur beaucoup 

 d'autres faits malacologiques, l'opinion ne pourrait être 

 bien fixée qu'à la suite d'études comparatives faites sur 

 un grand nombre d'espèces. 



Quant à nous, nous éprouvons une grande hésitation à 

 éloigner les Xénophores de la famille des Trochidés, tant 

 est grande, exagérée peut-être^, l'importance que nous at- 

 tachons à la similitude des enveloppes calcaires qui ser- 

 vent d'habitation aux Mollusques; et remarquons, en pas- 

 sant, que c'est souvent à ceux-là même qui cherchent, 

 dans la dissemblance qu'offrent les coquilles d'un même 

 genre, le droit de créer de nouveaux groupes, qu'il arrive 

 de chercher aussi à séparer complètement des coquilles 

 parfaitement analogues. Aussi disons-nous encore, à pro- 

 pos des Xénophores, que nous ne saurions admettre la 



