— 2^6 ~ 

 convenance de les diviser en deux genres, 6". Oniistus ci 

 Xenopkonis, comme l'a proposé M. A. Adams dans son 

 (ienera, en se fondant sur quelques différences dans les 

 accidents de l'opercule. 



Nous conclurons donc que les coquilles dont nous nous 

 occupons, bien que présentant de grands rapports avec 

 les Troques, semblent néanmoins constituer un groupe à 

 part, auquel, dans Tétat actuel de nos connaissances sur 

 les Mollusques, on ne peut assigner que des caractères 

 généraux, qui consisteraient : 



« l** Dans l'agglomération autour de leur surface de 

 fl corps étrangers que l'animal a la propriété d'aggluti- 

 « ner, au fur et à mesure de son accroissement, en adop- 

 « tant dans ce travail une marche qui diffère selon les 

 « espèces. 



« 2° Dans la nature plus ou moins fragile du têt, à la 

 « surface duquel on remarque des dépressions corres- 

 « pondant à la forme de l'objet agglutiné. 



« 3° Dans la présence constante d'un opercule corné. » 



Ces caractères nous paraissent suffire, quant à présent, 

 pour établir une classification provisoire de ces coquilles, 

 sauf à examiner plus lard si les animaux qui les habitent 

 présentent tous des caractères anatomiques semblables et 

 de nature telle, qu'on doive les réunir en groupe géné- 

 rique, et placer celui-ci soit près des Troques, soit près 

 d'une autre famille. 



Il est évident que les Xénophores,' pourvus d'une en- 

 veloppe calcaire généralement mince et souvent très-fra- 

 gile, se trouvaient par cela même sans défense contre 

 leurs nombreux ennemis, puisqu'ils vivent à d'assez gran- 

 des profondeurs fréquentées par les gros poissons. Il n'est 

 pas moins clair, que la nature, toujours prévoyante, a 



