— ^26:^ — 



Nous avons déjà dit que la description et la figure de 

 Sowerby étaient insuffisantes pour bien caractériser son 

 espèce ; mais comme dans la description plus détaillée de 

 Pfeiffer, ainsi que dans les figures de Kuster, il se trouve 

 certains caractères qui ne conviennent pas bien à nos 

 échantillons ; comme nous ne connaissons aucun autre 

 cas d'une espèce de Cyclostome commune en même temps 

 au littoral pacifique de l'Amérique du sud et aux Antilles, 

 et comme il n'y a pas lieu de douter de l'exactitude des 

 localités indiquées, nous nous croyons fondé à regarder 

 le C, dîsthictum Sow. de la Colombie, comme étant une 

 espèce distincte de celle de Haïti. 



La simple comparaison de la description et des/igures 

 que M. le D'^ Pfeiffer a données du C, (Ghoanopoma) so~ 

 lutîim Rich. , suffira pour prouver qu'il est impossible de 

 réunir les échantillons du soi-disant C. distinctum ou 

 C, soiutum, qui se distingue par son péristome double, 

 dont l'extérieur est largement étalé. 



M. Petit de la Saussaye ayant examiné la collection de 

 Lamark, a émis l'opinion que le C. distinctum Sow. pour- 

 rait bien être le véritable C. orbella Lam., et que la co- 

 quille décrite et figurée par Sowerby, Chenu et Pfeiffer, 

 comme étant l'espèce de Lamark, en était distincte. 



Il nous est impossible de partager cette opinion, car la 

 description de Lamark est trop incomplète pour qu'il soit 

 possible de reconnaître avec sûreté la coquille qu'il a 

 voulu décrire : la phrase anfractibiis lougitudincditcr 

 striatis, striis prominentibus, s'applique également i)ien 

 à plusieurs espèces voisines, et, strictement prise, n'est 

 pas même une description exacte de la sculpture des es- 

 pèces en question. 



Nous croyons qu'il ftuit, dans ce cas, s'en tenir à l'iu-- 



