— 17 — 

 ports qu'avec les Aiiatines. Effectivement, les ïliracles ne 

 diffèrent des Rupicoles que par le cuilleron de leur co- 

 quille. 



Cette famille, proposée par Lamarck, avait été généra- 

 lement adoptée, quoiqu'il existât dans les archives de la 

 science, des notions suffisantes pour la faire rejeter, lors- 

 que nos travaux sur les Mollusques marins de la France, 

 nous portèrent à l'étudier avec soin. C'est ainsi que M. Bou- 

 chard- Chantereaux avait reconnu que les Saxicaves ont 

 de grands rapports avec les Gastrochênes, et nous pûmes 

 aussi nous assurer des différences notables qui existaient 

 entre ce mollusque et celui des deux autres genres. Notre 

 conclusion fut de rejeter les Saxicaves de la famille des 

 Lithophages, et de les admettre, à la suite desTubicoles, 

 dans une famille particulière. 



D'un autre côté, la connaissance complète de l'animal 

 de plusieurs individus du TeUina fragilis de Linné, 

 figuré et décrit par Poli : espèce que Lamarck avait prise 

 pour type de son genre Pétricole (modifié par l'adjonction 

 des Rupellaires de Fleuriau,) et à laquelle il donna le 

 nom de Petricola ocliroteuca après l'avoir décrite sous 

 celui de Fsammotea tarentina, nous démontra, par ses 

 caractères, qu'elle appartenait aux Nymphacés Tellinaires 

 de Lamarck. Nous proposâmes encore pour celle-ci de 

 l'exclure des Lithophages, par cet autre motif qu'elle est 

 généralement sabulicole, quoique nous en connaissions 

 une variété plus petite, vivant dans l'argile durcie. Lamarck 

 connut cette variété ; elle existait dans sa collection avec 

 cette inscription : « Habite la côte de Bordeaux dans la 

 glaise durcie. » C'est probablement cette indication, jointe 

 aux deux dents de ses valves, qui porta Lamarck à l'in- 

 troduire dans ses Pétricoles; et comme il mettait en tête 



