— 25 — 

 (page2/i3), sur le genre Xenophora, a été de la part d'un 

 de nos confrères, M. Lischkc, d'Elberfeld, l'objet de 

 quelques observations, qui nous ont été communiquées, 

 et que nous devons faire connaître à nos lecteurs. 



M. Lischke fait remarquer, avec raison, que nous n'a- 

 vons pas fait mention, dans notre notice, d'une mono- 

 graphie du genre en question, publiée, en 1853, par M. le 

 docteur Philippi, dans la nouvelle édition du Conchylien 

 Cabinet de Martini et Ghemnitz, à la suite de la famille 

 des Trochidés. 



Nous regrettons de ne pas avoir eu connaissance de ce 

 travail, par suite duquel nous nous empressons aujour- 

 d'hui, de modifier et de compléter provisoirement le nô- 

 tre au moyen des indications suivantes. 



La monographie de M. le docteur Philippi contient la 

 description de douze espèces du G. Xcnoplwra^ au nom- 

 bre desquelles ne se trouve pas celle que nous avons dé- 

 crite sous le X. Caribœa; mais elle en mentionne une 

 autre, sous le nom de X, Wagneri Phil., qui, selon cet 

 auteur, serait une coquille que MM. Schubert et Wagner, 

 ainsi que M. Reeve, auraient confondu à tort avec le X. 

 Indica deGmeiin et deLamarck. Ainsi, d'après cette rec- 

 tification, le nombre des Xénophores publiés jusqu'à 

 présent, s'élèverait non à douze, comme nous l'avons dit, 

 mais bien à treize. 



M. Lischke fait aussi remarquer que dans la monogra- 

 phie du savant docteur allemand, on trouve de très-bonnes 

 figures du X. helvacea, et du X. caperata; mais que la 

 figure de ce dernier représente un individu d'assez grande 

 dimension, qui aurait été recueilli, non sur la côte ouest 

 de l'Afrique, mais bien sur la côte est. 



C'est loin de Paris que nous rédigeons cette note, et 



