— 196 — 



Après son Introduction, Tauteur aborde (p. 12), l'his- 

 torique du genre Unio et la classification des Nayades. 

 Il discute (p. 17), la question de l'idenlification des 

 genres Unio et Anodonta et se prononce pour la né- 

 gative. Nous avouons ({ue les dillérences analomiciues 

 signalées entre les deux genres, sont d'une bien faible im- 

 portance, et qu'il vaut mieux s'en rapporter aux carac- 

 tères tirés de la coquille, quoiqu'il y ait des passages in- 

 sensibles, surtout chez les espèces exotiques. 



Où trouve (p. 19), la définition de l'espèce; pour 

 M. Drouét, l'espèce est un type d'organisation, constant 

 dans ses caractères essentiels, A l'idée de type, nous at- 

 tachons peut-être un sens plus large que l'honorable 

 auteur. , 



L'espèce est un être concret ; le type n'est pas une es- 

 pèce, mais une abstraction, un point de comparaison un 

 être imaginaire doué de caractères multiples et analogues, 

 que nous trouvons chez plusieurs formes concrètes, dis- 

 tinctes entre elles. Ainsi, en parlant d'Hélices, le type 

 pomatia n'est pas Vlletixpomatia, pas plus que les //. lu- 

 corum, ligata , etc., mais bien une entité produite par 

 notre esprit, douée des caractères principaux de toutes 

 les espèces; de sorte qu'en voyant l'une d'elles, nous 

 pouvons dire : elle appartient au type pomatia. Une de 

 ces espèces peut être prise elle-même pour type, et les 

 autres y seront rapportées ; VIL pomatia sera, par 

 exemple, rapporté au type ligata, etc. ; mais, en général, 

 l'idée de type entraîne celle d'une prédominance des ca- 

 ractères spéciliques communs à tout un groupe (1). 



(1) En conchyliologie, le mot type est encore employié pour représen- 

 ter, parmi les différentes variétés d'une espèce, la plus constante ; celle 

 qu'on retrouve le plus fréquemment; ou qui possède les caractères spéci- 



