— 231 - 

 « îi/mx; mais je n'ai pu y découvrir aucune connexioit 

 « avec le système vasculaire, et aucune porlîon de i'ùi- 

 ('. jection ne pénétra dans les fdaments des franges. Le 

 « séjour prolongé des animaux dans l'alcool rendit le dé- 

 « roulement des bras impossible, quelle que fût la force 

 « que j'employai pour le tenter. Mais, cependant, je crois 

 <« que ces canaux servent à déterminer la protraction de 

 (( l'extrémité libre de ces organes à l'aide de leur distension 

 « opérée par un liquide qui y serait poussé du dedans au 

 « dehors, genre de mouvement dont nous trouvons des 

 « exemples dans les tissus érecliles d'animaux plus élevés 

 « dans la série zoologique, n 



Cette vue est ingénieuse, à coup siir; mais non-seule- 

 ment elle n'est point appuyée sur les faits ; elle semble, 

 de plus, en contradiction avec eux; car il est absolument 

 impossible de dérouler les bras, aussi bien dans nos Té- 

 rébratules que dans l'Orbicule de M. Owen ; et cela ne 

 tient point, à coup sûr, à l'action de l'alcool, mais à la 

 nature du tissu résistant qui forme les parois des tubes. 

 D'ailleurs, si un liquide poussé les gonfle, quel sera l'or- 

 gane de propulsion capable de vaincre leur résistance ? 

 M. Owen n'en décrit aucun, et je n'ai pu, de mon côté, 

 découvrir rien de semblable^ du moins dans les Térébra- 

 tules; les parois des tubes en effet, ne sont point mus- 

 culaires , et elles sont d'ailleurs si rigides, qu'il serait 

 impossible de les dérouler sans amener leur déchirure. 



J'ai injecté aisément ces tubes dans la Térébratule 

 australe; les injections poussées avec force les rendent 

 turgescents^ mais ne les déroulent pas ; j'ai répété cette 

 expérience sur desOrbicules et des Lingules avecle même 

 résultat; elle oblige de repousser l'opinion première de 

 M. Owen ; d'ailleurs, MM. Quoy et Gaymard ont observé 



