— ih — 



propres de ceux qui vivent également en Europe, nous 

 trouverons que la somme des premiers monte à 187 et 

 celle des seconds h 3ô, c'est-à-dire presque au cinquième 

 de la totalité : 36 Mollusques, parmi lesquels les espèces 

 nues et fluviatiles figurent pour près de la moitié, se trou- 

 vent donc à la fois en Europe et sur ces terres isolées par 

 l'Océan. Faut-il croire qu'ils ne sont point ici sur leur 

 propre terrain, et leur présence n'est-elîe qu'une intrusion 

 dont l'homme aurait été l'agent? Cette opinion est géné- 

 ralement accréditée, cependant nous ne saurions la par- 

 tager. 



Comment expliquer, en effet, que les mêmes causes 

 n'aient pas produitdes résultats identiques, c'est-à-dire que 

 l'Europe n'ait reçu des îles Madères et Canaries aucune 

 espèce de Mollusque en échange de ceux qu'elle y aurait 

 introduits? Les communications ont été réciproques; on 

 peut même assurer qu'elles ont été plus favorables à l'é- 

 migration (les espèces insulaires qu'à l'importation de 

 celles du continent. Effectivement, Lisbonne a tiré pendant 

 longtemps des bois de construction des îles Madères ; au- 

 jourd'hui même elle en reçoit des fruits, des plantes, des 

 céréales, productions naturelles du sol, dont le transport 

 semble favoriser plus efficacement la propagation des 

 Mollusques que celui des produits industriels, reçus par 

 ces îles en échange. L'Espagne entretient avec les Cana- 

 ries des relations analogues ; et cependant, à l'exception 

 de la Parm. Valenciennii, nous ne connaissons aucun 

 Mollusque propre à l'un des deux archipels qui se soit 

 naturalisé en Europe (1). 



(1) La question pouvait sembler douteuse pour la TesL Mangei, avant 

 les recherches de MM. Gassieset Fischer, qui nous appreanent, dans leur 

 excellente Monographie, que ce Limacien est rt^pandu sur tout le littoral 



