— 127 — 

 intéressants; tels sont ceux de Ganlraine, qui attaque cer- 

 tains points du Mémoire de Van Bénéden ; de A. Muller, 

 relatif à l'organe producteur du byssus;de Marion de 

 Procé, qui a décrit la manière dont les Dreissena se 

 comportent en filant leur byssus, etc. 



Ces divers Mémoires devaient faire ouvrir les yeux aux 

 naturalistes qui s'obstinaient encore à rapprocher les 

 Dreissena des Mylilus. En 18ZiO, M. Gray, cependant, 

 crée une famille des Dreissenadœ ( Turt. man. p. 299) et 

 avoue qu'elle a des affinités égales avec les Mytilus et Iri- 

 dina. Cette famille fut adoptée par M. Deshayes [Tr. con- 

 chy. p. 627) et placée entre les Cyclades et les Conques. 

 L'article de M. Deshayes est le seul oii l'on trouve une ap- 

 préciation complète et lumineuse des rapports des Dreis- 

 sena. 



Malgré ces travaux, les auteurs plus modernes, Morch, 

 Philippi, Adams, etc., ont laissé les Dreissènes près des 

 Moules, les réunissant même en une seule famille. L'ana- 

 logie de la coquille a emporté leurs convictions ; analogie 

 toute superficielle pourtant, car la structure microsco- 

 pique en est tout à fait différente d'après Carpenter. Pour 

 MM. Adams, la famille des Dreissenadœ, composée des 

 Dreissena et Septifer, se place entre les Modiolarcadœ 



et VuLSELLIDiE. 



Une simple observation viendra justifier, en apparence, 

 cette décision. Le genre Septifer de Récluz est une co- 

 quille marine semblable aux Dreissena, mais dont l'ani- 

 mal ne doit pas différer des Mytilus. La présence du sep- 

 (wmapical chezles Septifer a fait conclure qu'ils n'étaient 

 autre chose que le trait d'union entre les Dreissena et 

 Mytilns, dont ils empruntaient à chacun quelques traits. 

 Cette idée de rapports imaginaires, dans une noraencla- 



