— 259 — 

 chis et Astyris. On doit ranger dans le genre, les Col. 

 suhulata Duclos (Chenu. III. conchyl. lab. 9, fig. 15-16), 

 C. maculosa Duclos {ibid. fig. 7-8), et toutes les Colom- 

 belles fusiforines de Bellardi (Mém. acad. roy., Turin, 

 18Zi8, p. 238); Col. subulata'^Y.^nassoides^QW., compta 

 (Fusus) Bronn, thiara Bell., etc. 



9" Pyrene. Bolten. Mus., p. 95, 1798. Ad. gen. p. 185. 

 Tab. 19, fig. 8. 



Ce genre est établi sur une seule espèce : P. rhomi- 

 ferum (Vol. discors. Gm.). M. Gray (Guide, p. là) dé- 

 crit ainsi les dents : 



« Teeth 1.1.1 .^ central transverse, oblong, quite simple; laté- 

 ral fiamate, versatile, with two ciirved apical teeth. » 



10» CoNELLA Swainson. Tr.,p. 312 (1840). Famille 

 des Conidés. 



C. 'picla Sw. seule espèce du genre, probablement 

 identique avec le C. ovuJala Lamk. 



11° DiBAPHUS. Philippi. Wiegm. Arch., p. 63 (18A7). 



L'espèce typique est le Conohelix edentula de Swain- 

 son. Ce genre, ballotté entre les Mitra et Conus, ne me 

 semble pas différer essentiellement des 6'one//a. La petite 

 sinuosité qu'on voit à la base de la lèvre externe, ne se 

 montre jamais dans les genre Conus ou Mitra, mais bien 

 dans les Slrombus et Columbella ; elle est surtout bien 

 développée chez le C. obtusa Sow. (Thés., fig. 63-6/i.) 

 J'ai possédé une espèce nouvelle, faisant aujourd'hui 

 partie de la collection Cuming, et qui prouvait claire- 

 ment l'affinité des Dibaphus et Conella. 



§ A. 



Il me semble difficile de juger si toutes ces coupes ont 

 une valeur générique ou sous-générique; maison peut 



