— 283 — 

 « ses productions par uneloide transiiion et d'harmonie. » 



La création de nouveaux types ne pourrait avoir pour 

 objet de conserver l'espèce, mais de la multiplier, ou de la 

 remplacer si elle était perdue. Le suprême auteur de 

 toutes choses, pour assurer dans certaines limites la 

 conservation des races, a donné aux animaux la faculté 

 de se reproduire ; or, qu'on veuille bien nous passer 

 l'expression, il y aurait un vrai double emploi, s'il s'était 

 en même temps réservé la faculté d'établir à toujours et 

 partout de nouveaux germes. Il y aurait ainsi deux lois 

 très-différentes, concourant en même temps, on ne sait 

 ni comment ni pourquoi, à la conservation des familles : 

 mais cette nécessité de conserver l'espèce est-elle bien 

 prouvée, et peut-elle être invoquée à l'appui du système 

 des créations multiples? est-ce que beaucoup de races 

 n'ont pas déjà disparu ? n'en voyons-nous pas d'autres 

 s'éteindre presque sous nos yeux? ne devons-nous pas 

 prévoir que d'autres disparaîtront encore. 



En ce qui concerne la nécessité où se serait trouvée la 

 nature d'enchaîner VensemhJe de ses productions par une 

 loi de transition et dliarmonie, nous devons avouer que 

 nous avons moins compris ici la pensée, ordinairement si 

 lucide, de M. Morelet. S'il ne s'agit que de multiplier les 

 types d'espèces existantes, il n'y a pas de transition. D'un 

 autre côté, l'extinction de certaines races semble rom- 

 pre une loi d'harmonie. Au surplus, notre contradic- 

 teur convient, lui-même, à la fin de son article, que l'état 

 actuel de nos connaissances ne lui permet pas encore de 

 saisir cette loi, bien qu'il conserve l'espoir d'y parvenir 

 un jour. 



Quant à nous, qui ne partageons pas cette illusion, 

 nous aimons mieux croire qu'il y a plus d'unité, moins de 



