— 331 — 

 et le zèle n'ont point manqué à mon honorable collègue 

 el ami M. Souverbie, pour la déterminatiou précise des 

 espèces. 



Telles sont les sources qui me permettent de commen- 

 cer ce travail et surtout de lui donner un cachet d'exacti- 

 tude nécessaire. Les habitat sont sûrs; la détermination 

 a été contrôlée avec le plus grand soin, et je m'abstiens 

 de citer toute coquille litigieuse jusqu'à nouvel ordre. 



La faune de l'Archipel Calédonien est des plus riches ; 

 le Révérend Père Monlrouzier estime lui-même à plus de 

 six cent cinquante le nombre des espèces qu'il possède 

 dans sa collection, et ce chiffre ne me paraît nullement 

 entaché d'erreur. Il était curieux de se faire une idée 

 générale de la population malacologique de ces îles, et 

 dès qu'on l'étudié un peu, on arrive à cette conclusion 

 importante, que les quatre cinquièmes au moins des es- 

 pèces, sont communes aux Philippines et à la Galédonie, 

 et identiques en tous points aux descriptions et aux ligu- 

 res publiées d'après les échantillons rapportés par M. Gu- 

 ming. Quelques espèces cependant se sont écartées du 

 type par la taille, la forme, la coloration ; et ces différen- 

 ces accusent simplement des modifications dues aux mi- 

 lieux qu'elles habitent et à la latitude. Enfin, plusieurs 

 coquilles de l'océan Indien se retrouvent à la Galédonie, 

 tantôt semblables, tantôt à l'état de variété. 



Quant aux coquilles terrestres qui commencent à être 

 connues, grâce aux publications de MM. Morelet, Grosse, 

 Gassies, Souverbie, Monlrouzier, etc. , elles constituent une 

 faune bizarre bien accentuée, ne ressemblant en rien aux 

 espèces des Philippines, et présentant un mélange étonnant 

 de formes propres aux régions les plus éloignées. A côté 

 de ces magnifiques Bulimes, dont on ne trouve les analo- 



